Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3161/2020, А73-22575/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А73-22575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Черняк Л.М., Ширяева И.В.,
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети" - представитель не явился;
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети"
на решение от 14.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А73-22575/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети" (ОГРН 1142705000239, ИНН 2705021187, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 4)
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Николаевские инженерные сети" (далее - заявитель, предприятие, РСО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 20.08.2019 N П2019-06-0933.
Решением от 14.01.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
Предприятие, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Предприятие в жалобе настаивает, что судами не принято во внимание и надлежащим образом не оценено, что наличие прямых платежей по коммунальной услуге (холодное водоснабжение) в адрес ресурсоснабжающей организации, не означает автоматическое присвоение ей статуса исполнителя коммунальных услуг, и, как следствие, возникновение обязанности по размещению в системе ГИС ЖКХ ответа на обращение физического лица (потребителя) в соответствии с пунктом 7 раздела 8 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ N 74/114) относительно сроков размещения информации в системе о состояния расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг, и в частности предусмотренной пунктом 5.2.3 раздела 8 ("поступило денежных средств (по каждому жилому помещению в многоквартирном доме, жилому дому (домовладению), а в отношении нежилых помещений - по каждому договору"). Также оспаривает выводы судов, согласившихся с управлением, о том, что предприятие принадлежит к организациям, осуществляющим публично значимые функции, и поэтому полагает, что нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) в данной ситуации на него распространяются.
Управление отзыв не представило, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя, как и общество, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, о не применении норм материального права, подлежащих применению к спорной ситуации в связи с ненадлежащим установлением всех фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.
Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим обращением гражданина от 29.07.2019 по факту неполучения от предприятия ответа на обращение от 26.06.2019 N 27-2019-2393, по распоряжению заместителя начальника управления от 12.08.2019 N 3656-р проведена внеплановая документарная проверка МУП "Николаевские инженерные сети" с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора.
Обстоятельства проведения проверки зафиксированы актом от 20.08.2019, согласно которому исследовалась документация, связанная с размещением предприятием в государственной информационной системе ЖКХ ответа на обращение гражданина. Указано, что в соответствии с частью 19 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) предприятие как лицо, осуществляющее поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в МКД, жилые дома, должно размещать в системе ГИС ЖКХ информацию предусмотренную, в том числе пунктом 40 части 1 статьи 6 Закона (информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения). В нарушение пункта 7 раздела 8 Приказа N 74/114 предприятие не предоставило ответ на обращение заявителя, зарегистрированное 26.06.2019 за номером 27-2019-2393, направленное посредством ГИС ЖКХ.
По результатам проверки управлением в адрес предприятия выдано предписание от 20.08.2019 NN П2019-06-0933, которым предписано в срок до 06.09.2019 разместить в ГИС ЖКХ ответ на указанное обращение гражданина.
Не согласившись предписанием, предприятие обратилось в с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, согласившись с тем, что предприятие, принимая во внимание пункт 4.2 договора управления МКД от 01.04.2015 с ООО "Частный ЖЭК" о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, является исполнителем коммунальных услуг и поэтому обязано разместить в ГИС ЖКХ ответ на обращение гражданина. Также суд признал, что необходимость дачи ответа обусловлена и нормами пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа считает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 19 статьи 7 Закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 40 части 1 статьи 6 названного Закона в системе должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 5.2.3 Раздела 8 Приказа N 74/114 информацию о состоянии расчетов потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения)) с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), осуществляющими предоставление коммунальных услуг и в частности о поступлении денежных средств (по каждому жилому помещению в многоквартирном доме, жилому дому (домовладению), а в отношении нежилых помещений - по каждому договору) следует размещать в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.
Пунктами 7.1 и 7.2 раздела 8 Приказа N 74/114 определено, что в системе подлежит размещению РСО информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в ресурсоснабжающую организацию с использованием системы, кроме указанных в пункте 4.5 настоящего раздела, а именно обращение, поступившее с использованием системы; ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, либо сообщение о возвращении обращения, направленного по вопросам, не относящимся к компетенции ресурсоснабжающей организации в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к данным пунктам указанная в них информация подлежит размещению ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по размещению информации о состоянии расчетов с потребителями в установленные пунктом 5.2.3 Раздела 8 Приказа N 74/114 сроки, на основании вышеприведенных положений возложена на РСО, являющуюся исполнителем коммунальных услуг.
Предприятие оспаривает, что является такой организацией. Суды утверждали обратное, считая, что материалами дела подтверждается факт заключения собственниками МКД прямых договоров с РСО, исходя из пункта 4.2 договора управления с управляющей организацией от 01.04.2015 и пояснений о размещении такой информации в системе ГИС ЖКХ.
Между тем, суды не учли, что в случае управления домом управляющей компанией по договору управления, РСО может быть признана исполнителем коммунальных услуг только при установленных законодателем условиях и при наличии подтверждающих такие условия надлежащих доказательств.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ, вступившего в силу с 03.04.2018) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ) предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;
2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи - при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в определенной данной частью статьи размере;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Анализ буквального содержания приведенных статей Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу при выборе собственниками МКД в качестве способа управления управляющей организации, последняя в силу закона несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуг.
Данный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.
Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Вместе с этим, из этих же положений Кодекса следует, что законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.
В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно РСО) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед РСО по оплате поставленных коммунальных ресурсов (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, Определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
В настоящем деле судами установлено, что управление спорным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 с собственниками помещений в МКД и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.04.2015 N 027-000048 осуществляет ООО "Частный ЖЭК" (далее - общество, управляющая компания).
Согласно пункту 2.1 договора управления, общество по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Согласно пунктам раздела 3 договора управляющая организация обязуется оказывать названные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном доме, сохранность, надлежащее содержание и ремонт его инженерных сетей и оборудования мест общего пользования и придомовой территории (пункт3.1.1.); организовывать начисление платежей за жилищные услуги и выставление счета в срок до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обеспечивать сбор платежей за жилищные услуги, установленные настоящим договором (пункт 3.1.10).
В соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД от 30.03.2015, пунктами 1 и 2 которого выбран способ управления МКД управляющей организацией - ООО "Частный ЖЭК" утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги - внесение платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что нашло отражение в договоре управления от 01.04.2015 с указанной управляющей компанией. В пункте 4.2 договора буквально закреплено: плата за коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.6 договора, он вступает в силу с 05.04.2015, действует пять лет, и при отсутствии заявлений одной из его сторон о прекращении договора за два месяца до окончания его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Из материалов дела не усматривается, судами не установлено, что в период с даты заключения договора управления (01.04.2015) и после введения в действие статьи 157.2 ЖК РФ, собственниками внесены изменения в существующий договор управления и реализована возможность не только осуществлять оплату коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации, но и право на принятие от нее непосредственно коммунальных услуг, в порядке, определенном пунктом 1 частью 1 статьи 157.2 Кодекса - путем заключения с РСО с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени договора о предоставлении коммунальной услуги (то есть, каждым собственником индивидуально и всеми без исключения) на основании принятого общим собранием собственников МКД в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения.
Также материалами дела, вопреки утверждениям управления в акте проверки и судов в судебных актах, не подтверждается, судами не установлено, наличие условия пункта 3 части 1 статьи 157.2 Кодекса, согласно которому собственники приняли на общем собрании решение об изменении способа управления МКД, выборе иной управляющей организации и между ними (собственниками) и РСО заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.
Об условиях предоставления коммунальных услуг непосредственно РСО по пункту 2 части 1 статьи 157.2 Кодекса, участники настоящего дела не заявляли.
Решение общего собрания собственников от 30.03.2015, договор управления МКД с управляющей компанией от 01.04.2015, отражают только условие о порядке расчетов за коммунальные услуги, а не об изменении статуса поставщика услуг на исполнителя.
Таким образом, материалами дела не подтверждается утверждение судов о том, что предприятие в данном случае является исполнителем спорной коммунальной услуги. Следовательно, правовых оснований для вывода о наличии у предприятия в качестве исполнителя коммунальной услуги, обязанности по размещению в системе ГИС ЖКХ ответа на обращение гражданина по вышеприведенным вопросам и в соответствии с пунктами раздела 8 Приказа N 74/114, у судов не имелось.
Вместе с этим судами оставлены без должного внимания и оценки доводы подателя кассационной жалобы, заявленные в суде округа повторно, о том, что предприятие в данной ситуации не подпадает под действие положений части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ в случае поступления к нему обращения гражданина по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поскольку управлением не обоснованно и не доказано, что предприятие является юридическим лицом, иной организацией осуществляющей публично значимые функции в конкретной спорной ситуации, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1361-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовского Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании изложенного, выводы о законности оспариваемого ненормативного правового акта сделаны судами при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и в целях выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - управляющей МКД организации, проверить наличие ранее заключенных между РСО и управляющей организацией договоров на поставку ресурсов, в отсутствие в материалах дела безусловных доказательств утверждения о наличии прямых договоров предприятия с каждым из собственников МКД, проверить порядок выставления квитанции и осуществления расчетов за коммунальные услуги в данном МКД, после чего дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, решить, какие именно нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А73-22575/2019 Арбитражного суда Хабаровского края - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети" 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
