Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-3154/2020, А80-595/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А80-595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп": Столярова Е.П., представитель по доверенности от 17.08.2020 N 87АА 0044098;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп"
на решение от 27.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А80-595/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 1168709050080, ИНН 8709906858, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1122540006830, ИНН 2540183722, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, кв.120)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, заявление департамента удовлетворено частично: ООО ПКП "Темп" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за совершение нарушения, выразившегося в применении при строительстве объекта капитального строительства бывших в употреблении (эксплуатации) стеновых панелей, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.
В части требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, за непредставление документации о консервации объекта капитального строительства; документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте капитального строительства; гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей; общего журнала учета выполнения работ при строительстве; исполнительной документации, а также отсутствие на объекте капитального строительства проекта производства работ на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус, и т.п.), на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ производство по делу прекращено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит в удовлетворенной части их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку использованные при строительстве бывшие в употреблении стеновые панели соответствуют обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 29.10.2019 по 21.11.2019 департаментом в отношении ООО ПКП "Темп" проведена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации применяемых материалов, соблюдения порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации при строительстве объекта капитального строительства "Строительство 2-х многоквартирных жилых домов в городском округе Анадырь", расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мандрикова, д. 20 (далее - объект).
По результатам проверки оформлен акт от 21.11.2019 N 2, ООО ПКП "Темп" выдано предписание от 21.11.2019 N 2 об устранении выявленных нарушений.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2019 N 04/02-06/2, согласно которому при выполнении строительных работ допущены нарушения:
- департаменту не представлена документация о консервации объекта;
- департаменту не представлена документация по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте;
- в нарушение пункта 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, при возведении объекта применены строительные материалы, бывшие в употреблении (эксплуатации);
- в нарушение подпункта 6.3.4 пункта 6.3. раздела 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31310-2015 "Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплением. Общие технические условия" департаменту не представлены гигиенические заключения органов санитарноэпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей;
- в нарушение пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, Департаменту не представлен общий журнал работ;
- в нарушение Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, департаменту не представлена исполнительная документация;
- в нарушение пунктов 5.7.2, 5.7.2.1, 5.7.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01- 2004" на объекте отсутствует проект производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус, и т.п.), на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ департамент обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что департаментом не представлены доказательства, подтверждающие наступление последствий, указанных в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в результате допущенных обществом нарушений строительных норм и правил в области строительства в части непредставления документации о консервации объекта, документации по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте, гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей, общего журнала работ, исполнительной документации; отсутствия на объекте проекта производства работ (ППР) на строительство здания в целом, на возведение его отдельных частей, на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ, а именно: каким образом перечисленные нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекратил.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения общества к административной ответственности за совершение нарушения, выразившегося в применении при строительстве объекта капитального строительства бывших в употреблении (эксплуатации) стеновых панелей, пришел к выводам о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного правонарушения, его вины и соблюдении департаментом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Часть 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 названной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.
В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).
В рассматриваемом случае объектом капитального строительства являются здания 2-х многоквартирных жилых домов, по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Мандрикова, д. 20, каждое их которых, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона N 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ).
В силу положений статьи 6 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, которые являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Согласно пункту 4.1 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.
Положениями статьи 7 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства (статья 34 Закона N 384-ФЗ).
Вместе с тем, получившей положительное заключение экспертизы проектной документацией на объект применение бывших в эксплуатации стеновых панелей не предусмотрено, в связи с чем монтаж таких панелей при строительстве объекта капитального строительства является отступлением от проектной документации.
Таким образом, ООО ПКП "Темп" нарушены требования проектной документации и не подтверждена правомерность бывших в использовании стеновых панелей при строительстве объекта капительного строительства.
Проанализировав материалы дела, суды установили, что общество при производстве работ на объекте капитального строительства осуществило монтаж бывших в использовании стеновых панелей с нарушением требований проектной документации, в связи с чем, не была обеспечена безопасность объекта капитального строительства, безопасность строительных конструкций, выполненных работ, а также безопасность объекта в целом, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку объект предназначен для проживания населения.
Названное обстоятельство, затрагивающее характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства (в силу подпункта 7.2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", работы по монтажу элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, отнесены к работам, оказывающим влияние на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства), правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях ООО ПКП "Темп" события вмененного административного правонарушения.
Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
При этом суды отметили, что совершенное правонарушение характеризуется потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Все доводы кассационной жалобы обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Так как доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А80-595/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
