Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 февраля 2020 года №Ф03-315/2020, А51-2056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А51-2056/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей И.В. Ширяева, А.И. Михайловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ", Федеральной таможенной службы: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019
по делу N А51-2056/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (ИНН 2508124144, ОГРН 1152508003977, адрес: 117279, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, 34, пом., ком.IV, 37)
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, адрес: 121087, ул.Новозаводская, 11/5)
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенная служба) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 467 223,63 рублей, составляющих расходы по хранению, погрузке-выгрузке товара в связи с незаконным отказом в его выпуске.
Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены, с Федеральной таможенной службы в пользу общества взысканы убытки в заявленном размере.
В связи с принятием судебного акта в пользу общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможенной службы судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, составляющих 1 058 983,52 рублей.
Определением суда от 05.07.2019 с таможенной службы в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 1 056 707,45 рублей.
Не согласившись с принятым по вопросу распределения судебных расходов судебным актом, таможенная служба обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 05.07.2019.
Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.09.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.
Законность судебного акта - определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе таможенной службы, полагающей, что определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы таможенная служба приводит доводы о том, что основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов явилось поданное обществом ходатайство. Однако, общество, сообщив сведения об исключении его 13.09.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц, фактически умолчало о состоявшейся переуступке права требования взысканной судом суммы судебных расходов по заключенному 14.08.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" договору уступки права требования. Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент прекращения производства по апелляционной жалобе общество знало о состоявшемся правопреемстве по вопросу о взыскании судебных расходов, однако, о данном факте не упомянуло, что характеризует его как недобросовестного участника процесса. Таможенная служба полагает, что при наличии правопреемника производство по апелляционной жалобе на определение о распределении судебных расходов прекращено неправомерно.
Общество в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу не направило, свою позицию не выразило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявленная в рамках настоящего дела сумма судебных издержек, включающая расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание представителя и иные, взыскана определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 с таможенной службы в пользу общества в размере 1 056 707,45 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.
С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением от 17.09.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно материалам дела 14.08.2019 между обществом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности цедента в части возмещения судебных расходов в размере 1056707,45 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А51-2056/2018 по договору оказания услуг от 15.03.2016 N 276/2, дополнительному соглашению от 18.05.2017 N 2, сумма которых взыскана с таможенной службы определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019.
При таких обстоятельствах общество передало право требования с таможенной службы суммы судебных издержек иному лицу, о чем в суд апелляционной инстанции соответствующую информацию не направило.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В последующем, установив данное обстоятельство, руководствуясь нормой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.12.2019 Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление таможенной службы о процессуальном правопреемстве и произвел замену общества его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь".
Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы вступившим в законную силу судебным актом установлено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" по требованию общества о возмещении судебных издержек, сумма которых определена и взыскана определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019.
В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство регулирует специальные процедуры, направленные на проверку и пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, что направлено на реализацию права на судебную защиту, включающего в себя и такой компонент, как право выражать несогласие с принятым судебным актом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Процесс последовательного обжалования судебных актов в суды апелляционной, кассационной инстанций служит реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, если данные основания возникли после принятия решения (определения) судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Вместе с тем, из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производства по делу (по апелляционной жалобе) возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (рассмотрения апелляционной жалобы).
С учетом установленных в настоящем деле обстоятельств, в том числе, произведенного судом процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" по требованию общества о возмещении судебных издержек, возникшего до принятия обжалуемого судебного акта, не следует, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов невозможно.
Иное повлечет нарушение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции счел необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы таможенной службы по существу.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А51-2056/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы на определение от 05.07.2019 Арбитражного суда Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.В. Ширяев
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка