Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-3135/2021, А73-20059/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N А73-20059/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021
по делу N А73-20059/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, адрес: ул. Петра Комарова, д. 6, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги (далее - АО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 07.12.2020 N ТБ-ЖТ-07/12/2020/95 БЛГ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права, требования общества удовлетворить. Приводит доводы о том, что у административного органа не имелось оснований для назначения внеплановой (документарной) проверки, в связи с чем были нарушены права юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора), установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы позиция административного органа и судов в части неисполнения обществом положений Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 (далее - Требования N 1633), не обоснована и нарушает принцип поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности. Кроме того общество считает, что к спорной ситуации Требования N 1633 неприменимы.
Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении ОАО "РЖД" проведена внеплановая документарная проверка, согласованная решением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 18.08.2020 N 23-29-2020, железнодорожной станции Позднеевка Белогорского центра организации работы железнодорожных станций.
В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено нарушение подпункта "б" пункта 9 Требований N 1633, а именно: не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.
Факт нарушения отражен в акте проверки N ТБ-ЖТ-23/11/2020/378-В от 23.11.2020.
30.11.2020 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 07.12.2020 управлением вынесено постановление N ТБ-ЖТ-07/12/2020/95 БЛГ о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности").
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").
Судами установлено, что железнодорожная станция Позднеевка Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала "ОАО РЖД" внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и ей присвоена вторая категория.
Таким образом, в силу статьи 1 Закона N 16-ФЗ названная железнодорожная станция является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО "РЖД", как владелец этого объекта, является субъектом транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 2 Требований N 1633 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона N 16-ФЗ к ОТИ, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование железнодорожного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Требований N 1633, субъект транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.
Довод общества о неприменении к спорной ситуации Требований N 1633 оценивается судом критически, поскольку на момент проверки данные Требования вступили в силу, и, кроме того, аналогичное требование содержалось в подпункте 37 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495).
Факт нарушения обществом Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в части воспрепятствования проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры установлен судами.
Ссылка общества на поэтапное выполнение Требований N 1633 подлежит отклонению, поскольку не является условием освобождающим общество от ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона N 16-ФЗ) является непрерывность.
Поскольку материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказами и внутренними документами общества и иными документами, подтверждается факт нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в части воспрепятствования проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, суды сделали обоснованный вывод о наличии в данном случае события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований транспортной безопасности; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона "О транспортной безопасности" и Требований N 1633, судебные инстанции установили наличие в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой (документарной) проверки были предметом тщательной оценки судов, которые правильно применив положения Федерального закона N 294-ФЗ, мотивированно отклонили их.
Проверка проведена на основании распоряжения руководителя управления от 06.08.2020 N 378-р, мотивированного представления управления от 26.08.2020 N 136 при согласовании транспортного прокурора от 18.08.2020 N 23-29-2020.
Грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ недействительность ее результатов, суды первой и апелляционной инстанций не выявили.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А73-20059/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
