Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-3122/2021, А51-12177/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А51-12177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стратус-ДВ": представитель Соколов А.Е. по доверенности от 01.01.2020;
от Владивостокской таможни: представитель Бабич Н.К. по доверенности от 29.01.2021 N 21;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021
по делу N А51-12177/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратус-ДВ" (ОГРН 1192536009456, ИНН 2540250190, адрес: просп. Острякова, д. 49, каб. 404, г. Владивосток, Приморский край, 690078)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стратус-ДВ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 10.07.2020 N 26-12/27796 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/200919/0193179 (далее - ДТ N 3179).
Решением арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда о подтверждении обществом размера транспортных расходов, указывая, что при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения по спорной декларации декларантом не было представлено поручение на перевозку, предусмотренное договором. При этом также не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату соответствующего счета за перевозку, а отчет агента за оказанные услуги составлен позже даты платежного поручения от 12.09.2019 N 38, в связи с чем несопоставим с данным документом. Отмечает, что выявленные расхождения в сведениях о цене товаров, заявленной в графе 42 ДТ и указанной в формализованном инвойсе, не были устранены декларантом в ходе таможенного контроля, поскольку запрошенные сканированные копии инвойса и приложения к контракту не представлялись. Кроме того заявитель жалобы считает, что обществом не подтверждена оплата спорной поставки, поскольку в заявлениях на перевод от 22.10.2019 N 78 и от 23.10.2019 N 81 в качестве бенефициаров указаны иностранные компании, не имеющие связи с продавцом по контракту, а дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту по вопросу оплаты поставок в адрес третьих лиц были заключены после подачи спорной декларации. Полагает, что невозможно рассматривать представленную экспортную декларацию в качестве документа, подтверждающего заявленную стоимость товаров, поскольку она оформлена 09.08.2019, то есть раньше подписания приложения от 30.08.2019 N 32 к контракту.
Общество в письменном отзыве и в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласилось, считает, что судами первой и апелляционной инстанций выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа и общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что в сентябре 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 18.07.2019 N 2 IMP-STR-FOB, заключенного между заявителем (покупатель) и компанией "Imperial Worldwide Trading Co., Limited" (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB Шанхай были ввезены товары "пленка автомобильная тонировочная из полимеров винилхлорида и пленка защитная полиуретановая" общей стоимостью 19596, 55 долл.США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары N 10702070/200919/0193179, определив таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в адрес общества был направлен запрос от 21.09.2019 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в ответ на который декларант направил немотивированный отказ от 23.09.2019 от представления запрошенных документов и согласие на корректировку заявленной таможенной стоимости.
Посчитав, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня требованием от 23.09.2019 указала на необходимость внесения изменений в указанные в ДТ N 3179 сведения до выпуска товаров путем перерасчета таможенной стоимости по стоимости сделки в однородными товарами на основании источника ценовой информации - товар N 1 по ДТ N 10702070/050819/0151956.
Согласно КДТ1 от 23.09.2019 размер доначисленных таможенных платежей составил 21 875, 35 руб.
В рамках ведомственного контроля таможенным органом была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех её компонентов по ДТ N 3179, результаты которой были оформлены актом от 21.02.2020 N 10702000/203/210220/А0097.
Проверкой установлено, что при выборе источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости таможенным постом была нарушена последовательность выбора источников ценовой информации, поскольку использованы сведения об однородном товаре иного производителя, несмотря на наличие товаров того же производителя, что не позволило достичь объективного уровня таможенной стоимости товаров.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 25.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 3179, согласно которому вследствие неподтверждения обществом достоверности заявленной таможенной стоимости на стадии таможенного декларирования таможенная стоимости ввезенных товаров была определена на основании вновь избранных источников ценовой информации, а именно: ДТ N 10702070/150819/0161305, N 10005030/220619/0134347.
Согласно КДТ1 от 12.05.2020 размер доначисленных таможенных платежей составил 393 647, 49 руб., которые были дополнительно уплачены декларантом.
Полагая, что таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 3179, общество 23.06.2020 обратилось в таможню с заявлением вх. N 14443 о внесении изменений в указанную декларацию в части граф 12, 43, 45, 46, 47.
В подтверждение заявленных изменений декларантом были представлены копия декларации на товары N 3179, копии КДТ (на минус и на плюс), ДТС-1 и заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, контракт с приложениями, коммерческие и товаросопроводительные документы по спорной поставке, заявления на перевод, ведомость банковского контроля, прайс-лист, экспортную декларацию, документы о реализации товаров на внутреннем рынке и иные документы.
В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.07.2020 N 10702000/203/070720/А0359, содержащий вывод об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации.
Данный акт письмом от 10.07.2020 N 26-12/27796 был направлен в адрес декларанта с указанием на отказ во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 3179 в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались следующим.
По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 2 Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Подпунктом "а" пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей. Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка N 289).
Судами установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ и возврате таможенных платежей от 23.06.2020 вх. N 14443, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по ДТ N 3179, со ссылкой новые документы, подтверждающие, по его мнению, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данное заявление наряду с представленными в его обоснование документами, суды пришли к обоснованному выводу, что общество доказало наличие оснований определения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации.
С учетом положений статей 38, 39, 104, 313, 325, 326, 112 ТК ЕАЭС суды правомерно оценили представленные декларантом документы: контракт от 18.07.2019 N 2 IMP-STR-FOB, паспорт сделки, приложение от 30.08.2019 N 32, инвойс от 30.08.2019 N IMPFOB-32, упаковочный лист от 30.08.2019, коносамент от 16.09.2019 MLVLV599087491, договор оказания агентских услуг от 01.06.2019 N 81-А, отчет агента от 16.09.2019 N 3900 и другие документы согласно графе 44 и описи к ДТ, заявления на перевод от 22.10.2019 N 78 на сумму 56 350 долл.США (в части суммы 3 054, 60 долл.США по ДТ N 3179) и от 23.10.2019 N 81 на сумму 256 172 долл.США (в части суммы 20 277,87 долл.США по ДТ N 3179), ведомость банковского контроля (пункты 17, 19 раздела II "Сведения о платежах"), как достаточные для согласования всех существенных условий сделки по спорной поставке, на основании которых продавец поставил в адрес декларанта товар на сумму 19 596,55 долл.США, а последний его оплатил.
Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Таким образом, суды обоснованно посчитали, что представленные декларантом в таможенный орган после выпуска товара с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, документы содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости. В свою очередь критическая оценка таможенным органом товаросопроводительных, транспортных и платежных документов, представленных декларантом при обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ N 3179, не нашла свое подтверждение.
Представленные обществом заявления на перевод на счета третьих лиц признаны судами относимыми к спорной поставке с учетом предусмотренной пунктом 3.3 контракта возможности. Судами также верно указано на отсутствие противоречий с условиями сделки заключение сторонами внешнеэкономического контракта дополнительных соглашений после подачи ДТ N 3179 со ссылкой на условия приложения от 30.08.2019 N 32 по срокам оплаты товара по спорной поставке - на условиях отсрочки платежа в 60 дней, в пределах которых и были определены третьи лица, на счета которых произошло перечисление денежных средств. Кроме того, судами приято во внимание отнесение спорных платежей банком с отражением в паспорте сделки к исполнению встречных обязательств декларанта по оплате ввезенного товара.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неправомерно суды признали ошибкой расхождение в сведениях о цене товаров, заявленной в графе 42 ДТ и указанной в формализованном инвойсе, подлежит отклонению, поскольку судами исследованы документы в совокупности, из которых можно установить действительную стоимость товара.
Также отклоняется довод таможенного органа о невозможности рассматривать экспортную таможенную декларацию в качестве документа, подтверждающего заявленную стоимость товаров, поскольку она оформлена 09.08.2019, то есть раньше подписания приложения от 30.08.2019 N 32 к контракту.
Судами установлено, что сведения в экспортной декларации совпадают со сведениями, указанными в спорной ДТ и сопроводительных документах - стоимость партии товара, вес нетто/брутто партии товаров, аналогичный указанному в упаковочном листе и коносаменте, а также сведения о количестве экспортируемого товара и его цене за единицу, что согласуется с информацией о товаре по данным приложения от 30.08.2019 N 32 и коммерческого инвойса от 30.08.2019 N IMPFOB-32, в связи с чем суды пришли к верному выводу о соотнесении представленной экспортной декларации со спорной поставкой, а дата её оформления не может служить основанием для сомнений в количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку мотивы предварительного декларирования относятся к правомочиям инопартнера.
Доводы кассационной жалобы повторяют заявленные доводы апелляционной жалобы и возражений по требованиям общества в суде первой инстанции, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены как не обоснованные.
В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы судов обеих инстанций, при этом они фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А51-12177/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
