Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-3120/2019, А24-6407/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А24-6407/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом"
на решение от 26.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019
по делу N А24-6407/2018
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Синицына С.М., Шевченко А.С.
по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКом"
о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ОГРН 1024101032735, ИНН 4101084558, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6, оф. 101) (далее - ответчик, ООО "ЕвроКом", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.03.2012 N82/12 и обязании ответчика передать земельный участок.
Иск обоснован положениями статей 309, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован систематическим неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок, что послужило основанием для инициирования Управлением процедуры расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены.
ООО "ЕвроКом", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В обоснование своей правовой позиции заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ООО "ЕвроКом", в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении Управлением в адрес общества уведомления, предшествующего процедуре расторжения договора, о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в разумный срок. Считает, что судом первой инстанции при вынесении определения об отложении предварительного судебного заседания нарушено правило о тайне совещания. Кроме того, обществом указано на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и ООО "ЕвроКом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N82/12, по условиям которого арендодатель передал в аренду ООО "ЕвроКом" земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010116:656, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 77 100 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рыбацкая.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что участок считается переданным ООО "ЕвроКом" с 07.03.2012.
Срок действия договора N82/12 определен участниками с момента его государственной регистрации до 07.03.2015, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 07.03.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2012. Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды, внеся изменения в пункт 2.1 договора, в соответствии с которым договор аренды заключен на срок до 07.03.2022.
Размер арендной платы составляет 4 267 000 руб. в год и подлежит определению в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).
Пунктом 3.2 договора N82/12 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам NА24-5167/2014, NА24-4042/2015, NА24-4950/2017 с ООО "ЕвроКом" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и Управления взыскан основной долг по договору аренды N82/12 в общей сумме 13 109 188 руб. 46 коп., а также штрафные санкции за нарушение обязательств в общей сумме 3 716 556 руб. 98 коп.
Письмом от 12.02.2018 N01-0801/760/18 Управление уведомило ООО "ЕвроКом" о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка N82/12 в течение 10 дней с даты получения уведомления, указав при этом, что в случае неоплаты задолженности в указанный в настоящем уведомлении срок Управление обратится в суд с заявлением о расторжении договора.
Предупреждения о задолженности, а также об обращении в суд направлялись обществу письмами от 10.05.2017 N01-0801/5844/17, от 11.05.2017 N0108-01/5914/17, от 06.06.2017 N01-08-01/6552/17, от 16.06.2017 N01-08-01/6849/17, от 04.10.2018 N01-08-01/6596/18.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей, предусмотренной пунктом 3.2. договора аренды земельного участка, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (неисполнение арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей за период с 2014 года до настоящего времени), учитывая соблюдение Управлением досудебного порядка урегулирования спора, в отсутствие доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора, суды пришли к правильному выводу, что указанные нарушения являются существенными, в связи с чем у арендодателя имелись основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок.
Утверждения ООО "ЕвроКом" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствии доказательств направления в адрес ответчика уведомления о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор отклоняются судом округа, как прямо противоречащие материалам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещания при вынесении определения об отложении предварительного судебного заседания были предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены им по мотиву отсутствия в нормах АПК РФ обязанности суда удалиться в совещательную комнату при решении вопросов в порядке статей 137, 158 АПК РФ.
Несостоятельными также являются доводы ООО "ЕвроКом" о необходимости оставления искового заявления Управления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине признания ответчика несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2016 по делу NА24-1424/2014.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2018 производство по делу NА24-1424/2014 о признании ООО "ЕвроКом" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой ООО "ЕвроКом" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу NА24-6407/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ОГРН 1024101032735, ИНН 4101084558, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6, оф. 101) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
