Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-3099/2020, А73-22763/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А73-22763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от АО "ХРТП": Хованец Т.Е., представителя по доверенности от 03.06.2020 N 35
от ОАО "РЖД": Кузнецовой О.С., представителя по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТНЮ-148/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 13.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А73-22763/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1 560 521 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 45; далее - АО "ХРТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 1 560 521 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ970904.
Решением суда от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ХРТП" взыскано 1 307 590 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение от 13.03.2020, постановление апелляционного суда от 22.06.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что доказательством задержки служат акты общей формы на начало и окончание задержки и памятки приемосдатчика, при этом сам факт занятости путей необщего пользования и задержки вагонов на путях станции Амур, истцом не оспаривался. Судами сделаны выводы о возможной доподаче вагонов только исходя из условий договора, без особенностей работы путей станции. В ходе судебного разбирательства ответчиком указывалось на невозможность подать спорные вагоны на пути станции ранее срока доставки по причине занятости фронта выгрузки, перевозчиком пояснялось, что вагоны на путях под грузовой операцией остались бы "подпертыми" вагонами с новой партии.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ХРТП", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит решение от 13.03.2020, постановление апелляционного суда от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители АО "ХРТП" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на них свои пояснения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 16.07.2019 от станции Мереть ЗапСиб.жд.в адрес грузополучателя АО "ХРТП" по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ970904 направлен груз (уголь каменный) в вагонах NN 60859428, 608636552, 60861143, 61356176, 61356572, 61358057, 60862588, 60853421, 60855046, 61362844, 61485025, 61794921, 61840807, 61904009, 61523262, 62077565, 62157540, которые прибыли на станцию назначения Хабаровск-1 с превышением установленного срока их доставки (10 суток) и в вагонах NN 62039847, 68331172, 6832345, 62209416, 68345669, 68290386, 6831992, 614540409, 62292735, 61643763, 62303516, 68305952, 61476883, 60912649, 62169032, 62101746, 64207608, 62081583, 62337969, 62075353, которые прибыли на станцию назначения Хабаровск-1 с превышением установленного срока их доставки (12 суток).
Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, грузополучатель в адрес перевозчика направил претензию от 22.08.2019 N 19-18/400 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), оставление которой ОАО "РЖД" без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ХРТП" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 33 УЖТ РФ).
Согласно пункту 6.7 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).
В силу абзацев 5-7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Проанализировав представленные ответчиком документы в обоснование доводов о продлении срока доставки груза, суды установили, что все акты общей формы по факту занятости пути необщего пользования не подписаны представителем АО "ХРТП" с указанием возражений о наличии возможности подать вагоны исходя из вместимости путей и условий договора на подачу и уборку вагонов по станции Хабаровск-1 от 20.07.2015.
При этом судами установлено, что согласно договору от 20.07.2015, заключенному между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ХРТП" (пользователь), подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего пользователю, примыкающего стрелочными переводами N 11 и N 13 к продолжению пути N 6 станции Хабаровск-Пристань (парка станции Хабаровск-1), осуществляется локомотивом перевозчика.
Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования установлено не более 33 вагонов (пункт 7 договора).
Вместимость мест погрузки, выгрузки: путь N 14 - подача 6 вагонов (тарно-штучные грузы); путь N 15 - подача 24 вагона (уголь, песок, нефтепродукты, тарно-штучные грузы); путь N 16 - подача 15 вагонов (уголь, песок, тарно-штучные грузы) (пункт 8 договора).
Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: уголь - 2 вагона; цемент - 1 вагон, тарно-штучный груз - 4 вагона (пункт 9 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019).
Согласно представленному истцом в материалы дела анализу свободного места на путях необщего пользования за период с 25.07.2019 по 05.08.2019, на путях NN 15, 16 имелись свободные места (от 6 до 11).
Также апелляционным судом принят во внимание тот факт, что согласно представленному анализу использования путей и времени выгрузки вагонов в период с 25.07.2019 по 06.08.2019, расчету занятости путей при условии свободной доставки вагонов в указанный период, АО "ХРТП" не нарушались технологические нормы на выгрузку из расчета 54 минуты на один вагон, а в большинстве случаев производилась досрочная выгрузка вагонов (от 4 до 22 часов).
Кроме того, судами установлены существенные несоответствия в документах, составленных по факту задержки поезда в пути следования, а именно: в обращении о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес грузополучателя указана дата и время его составления - 26.07.2019 в 02:33, а также его основание - акт общей формы о невозможности приема N 862 от 26.07.2019 03:00, т.е. составленный позже, чем обращение. Акт от 07.08.2019 N 2/3773, составленный на станции назначения на предмет прибытия вагонов на станции назначения, не отражен в спорной накладной, грузополучателю не вручался.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки АО "ХРТП", а также наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от перевозчика, как и не представлены документы, подтверждающие факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия грузополучателем их на станции назначения), а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для продления срока доставки по причине задержки груза, признали обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000, в котором указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов по спорной накладной по вагонам NN 60859428, 608636552, 60861143, 61356176, 61356572, 61358057, 60862588, 60853421, 60855046, 61362844, 61485025, 61794921, 61840807, 61904009, 61523262, 62077565, 62157540, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖТ РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), исходя из того, что размер заявленной неустойки составляет около 30% провозной платы, учитывая незначительный период просрочки (10 суток), сопоставление размера провозной платы к размеру заявленной неустойки, пришли к выводу, что взыскание неустойки в размере 590 171 руб. является соразмерным последствием нарушения обязательства.
По остальным вагонам, просрочка по которым составила в 12 суток, суды отказали в уменьшении пени и взыскали с ответчика 717 419 руб.,
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А73-22763/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
