Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3098/2021, А04-7087/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А04-7087/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск", администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск"
на решение от 30.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021
по делу N А04-7087/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск" (ОГРН 1152815000095, ИНН 2818006415, адрес: 676770, Амурская обл., г. Райчихинск, ул. Победы, д. 19)
к администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН 1022800873413, ИНН 2806000715, адрес: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, д. 3)
третье лицо: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (ОГРН 1132800000596, ИНН 2801177420, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 85)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания Райчихинск" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации города Райчихинска Амурской области (далее - администрация, орган муниципального жилищного контроля) от 31.08.2020 N 3.
К участию в деле привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее - фонд капитального ремонта).
Решением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что указанные в предписании виды работ, обязанность по проведению которых вменена, относятся к капитальному ремонту, подлежащему выполнению за счет средств фонда капитального ремонта. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами о том, состояние надстройки над входом в подвал многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья граждан и требует незамедлительного принятия мер по ремонту. Указывает, что затраченные обществом средства на ремонт дома, возможно будет вернуть из фонда капитального ремонта только путем обращения в суд, но при этом общество должно будет доказать, что срочность выполненных работ обусловлена не только предписанием администрации, но и заключением независимой комиссии о необходимости такого ремонта ранее установленного срока. Считает, что выполнение рассматриваемых работ должно осуществляться администрацией, которая неправомерно перекладывает такую обязанность на управляющую организацию.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, на основании лицензии от 15.05.2015 N 028000124 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, домом N 18 по улице Победы города Райчихинска Амурской области.
В связи с поступившим в адрес прокуратуры города Райчихинска обращением жителя многоквартирного дома органом муниципального жилищного контроля администрации в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений.
В результате проверки установлено, что опорная стена второго входа в подвальное помещение многоквартирного дома в месте расположения фундаментных блоков деформирована от вертикальной плоскости на 25-30 см в сторону дома.
Администрация выдала управляющей организации предписание от 31.08.2020 N 3, которым возложила обязанность в срок до 14.09.2020 устранить выявленное нарушение: выполнить разбор кирпичной кладки опорной стены входа в подвал и фундаментных блоков; произвести работы по обустройству новой опорной стены с усилением для предотвращения деформации.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что имущество, в отношении которого органом муниципального жилищного контроля выдано предписание в силу положений действующего законодательства относится к категории общего имущества многоквартирного дома, следовательно, управляющая организация должна надлежащим образом содержать указанное имущество в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 162, пункта 2 части 1.1 статьи 161, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды заключили, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу положений подпунктов а, б, г, е пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и обязательны для исполнения, в том числе, управляющими организациями.
В частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий обеспечить, в том числе исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (раздел 4.1.1 Правил N 170).
Основанием для выдачи предписания послужил вывод органа муниципального жилищного контроля о нарушении обществом, как управляющей организацией, вышеуказанных нормативных требований применительно к состоянию опорной стены входа в подвал многоквартирного дома.
Предписанием на управляющую организацию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем разбора кирпичной кладки опорной стены входа в подвал и фундаментных блоков и произведению работ по обустройству новой опорной стены с усилением для предотвращения деформации, что соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы общества относительно того, что требования, изложенные в предписании, фактически отнесены к работам по капитальному ремонту, рассмотрены судами, правомерно признаны несостоятельными и мотивировано отклонены. Предписание не содержит требований о выполнении работ капитального характера, а предписывает принять меры в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений. Основная цель предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А04-7087/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
