Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-3086/2020, А16-1687/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А16-1687/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Букринского Владимира Михайловича
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А16-1687/20155
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" Замиловой Ольги Ивановны
о признании недействительным решения собрания кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (ОГРН 1037900043862, ИНН 7901025652, адрес: 679000, Еврейская Автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (далее - ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.10.2015 заявление кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 11.05.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Степанова Лариса Ивановна.
Решением арбитражного суда от 08.08.2016 ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Степанова Лариса Ивановна.
Определением от 05.04.2017 Степанова Л.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", конкурсным управляющим утверждена член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Замилова Ольга Ивановна.
В рамках настоящего дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Замилова О.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2019 по дополнительному вопросу N 3 повестки собрания кредиторов об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат".
Определением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов от 25.12.2019 по дополнительному вопросу N 3 повестки собрания кредиторов об отстранении Замиловой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" признано недействительным.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор Букринский Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.05.2020, постановление от 02.07.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.
Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного закона.
Об отсутствии возможности обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства отражено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется в том числе на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве). В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что путем оспаривания решения собрания кредиторов ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" от 27.12.2019 конкурсный управляющий Замилова О.И., по сути, приводила доводы, связанные с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания кредиторов (нарушение компетенции, противоречие нормам Закона о банкротстве).
В этой связи, учитывая правовой подход, изложенный в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, у суда отсутствовали основания самостоятельно переквалифицировать требование заявителя и рассмотреть обособленный спор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 19.05.2020 было обжаловано и рассмотрено в апелляционном порядке, по результатам которого апелляционным судом принято постановление от 02.07.2020, являющееся окончательным.
В тоже время суд округа полагает возможным отметить следующее.
В резолютивной части определения от 19.05.2020 и постановления от 02.07.2020 суды первой и апелляционной инстанций неверно разъяснили порядок подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней и кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня вынесения судебных актов.
Вместе с тем, неверное указание судами обеих инстанций сроков и порядка на обжалование судебных актов не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 является окончательным и его пересмотр возможен путем обращения заявителя в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба Букринского Владимира Михайловича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Букринского Владимира Михайловича возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
