Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3082/2020, А51-12550/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А51-12550/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ПАО "Газпром" - Фаустов В.А., представитель по доверенности от 26.04.2019 N 0104-02/ПД-Б/185
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа
на решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А51-12550/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Газпром"
к администрации Артемовского городского округа, министерству земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: ООО "Газпром Трансгаз Томск"
о взыскании 76 932 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, адрес: 117420, город Москва, улица Намёткина, дом 16; далее - ПАО "Газпром", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, адрес: 692760, Приморский край, город Артем, улица Кирова, 48; далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 932 руб. 36 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины - 3077 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск".
Определением от 10.09.2019 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), который на основании статьи 124 АПК РФ переименован на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 75 798 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 3032 руб., в остальной части требований и к министерству отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что лишь с 01.01.2019 департамент утратил полномочия по распоряжению земельными участками, предусмотренные пунктом 8 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2013 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", которые в соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" были переданы администрации, поэтому неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 подлежит взысканию с министерства как правопреемника департамента.
В отзывах на кассационную жалобу ПАО "Газпром" и министерство, возражая относительно приведенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "Газпром" поддержал свою позицию, изложенную в отзыве относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Иные участвующее в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Газпром" (в настоящем организационно-правовая форма юридического лица ПАО, арендатор) заключены следующие договоры аренды:
- от 07.04.2014 N 200 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:1123, площадью 205 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1635 м от ориентира по направлению на северо-восток;
- от 07.04.2014 N 201 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:1122, площадью 608 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1565 м от ориентира по направлению на северо-восток;
- от 08.05.2014 N 258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:1113, площадью 48 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1590 м от ориентира по направлению на северо-восток;
- от 08.05.2014 N 259 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:1115, площадью 878 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2078 м от ориентира по направлению на северо-восток.
В пунктах 1.3, 1.4 указанных договоров определен вид разрешенного использования земельных участков: для строительства объекта в составе инвестиционного проекта ОАО "Газпром" - "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток".
Пунктом 2 договоров определен срок аренды с 31.12.2012 по 30.12.2015 и в связи с дальнейшим фактическим использованием названных земельных участков действие указанных договоров продлено на неопределенный срок.
Согласно пункту 1.3 договоров за земельные участки устанавливается ставка арендной платы согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.10.2009 N 408.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров арендная плата вносится на счета органа федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 31.12.2012.
Разрешением Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.12.2012 N RU-35-МРР-АТЭС введен в эксплуатацию объект: магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток" первый пусковой комплекс.
ПАО "Газпром", считая, что с 01.03.2015 расчет арендной платы должен был производиться в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9) с учетом ставки - 0,23 руб. за кв.м, направило в адрес администрации претензию от 31.07.2018 N 0104-01/11177 с требованием в течение 30 дней с момента ее получения вернуть излишне уплаченные денежные средства, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).
По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).
В соответствии разъяснениями, приведенными в абзаце восьмом раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на переданных в аренду земельных участках расположен линейный объект (магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток"), введенный в эксплуатацию в 2012 году, то в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся на территории Приморского края, предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, составляет 0,23 рубля за один квадратный метр.
В этой связи суды признали обоснованным требование истца за рассматриваемый период, взыскав с администрации излишне уплаченную арендную плату в качестве неосновательного обогащения как переплату по договорам аренды земельных участков.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по предъявленному требованию по заявлению стороны с учетом применения положений статей 203, 206 ГК РФ ввиду установленного обстоятельства того, что письмом от 05.09.2018 N 20огд/2267 ответчик признал наличие переплаты по состоянию на 31.08.2018 по спорным договорам.
Администрация полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку только на основании Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Артемовского городского округа, переданы ей, в то время как неосновательное обогащение заявлено в период с 01.01.2015 по 31.12.2018, когда уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками обладал департамент (в настоящем министерство).
Вместе с тем, оснований для такого вывода не имеется, так как администрация выступает обязанным лицом, получавшим арендную плату в рассматриваемый период как сторона спорных договоров аренды, которые являлись действующими (земельные участки возвращены после подписания соглашения от 30.04.2019 об их расторжении).
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А51-12550/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
