Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: Ф03-3077/2017, А24-3943/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N А24-3943/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Ширяева И.В.
рассмотрев ходатайство управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017
по делу N А24-3943/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ОГРН 1087799014082, ИНН 7736243407, место нахождения: 119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 4)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)
третье лицо: Министерство строительства Камчатского края
о признании недействительным решения
установил:
Некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 22.06.2016 N 21-05/42-15А.
решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, требование удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.
УФАС по Камчатскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование названного ходатайства антимонопольный орган указал на то, что кассационная жалобы была направлена должностным лицом в Арбитражный суд Камчатского края 08.06.2017, то есть своевременно, но по неизвестным причинам в названный суд не поступила. В подтверждение своих утверждений УФАС по Камчатскому краю приложило письмо Арбитражного суда Камчатского от 30.06.2017, согласно которому кассационная жалоба судье не передавалась и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не зарегистрирована. По убеждению антимонопольного органа, указанное обстоятельство является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Учитывая вышеизложенное, срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 истек 13.06.2017 (с учетом нерабочего праздничного дня 12.06.2017).
Между тем, как следует из штампа Арбитражного суда Камчатского края и подтверждается сведениями "Картотеки арбитражных дел", кассационная жалоба подана УФАС по Камчатскому краю нарочно лишь 10.07.2017, то есть за пределами регламентированного АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно положениям части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Как видно из материалов дела, УФАС по Камчатскому краю является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о его рассмотрении, обжаловало принятое решение в апелляционном порядке, следовательно, знало о состоявшихся по настоящему делу судебных актах.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что обжалуемое антимонопольным органом постановление апелляционного суда от 12.04.2017 в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок (17.04.2017) было направлено всем лицам, участвующим в деле, включая УФАС по Камчатскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой Пятого арбитражного апелляционного суда. Также названное постановление от 12.04.2017 своевременно опубликовано на сайте "Картотеки арбитражных дел" (Дата публикации: 13.04.2017 12:02:29 МСК) и с указанного времени является общедоступным.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Приведенное антимонопольным органом в ходатайстве обстоятельство, а именно своевременное направление кассационной жалобы должностным лицом 08.06.2017 в Арбитражный суд Камчатского края, не может быть признано окружным судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку факт направления кассационной жалобы 08.06.2017 в Арбитражный суд Камчатского края документально не подтвержден (не представлены ни копия кассационной жалобы с отметкой о получении последней Арбитражным судом Камчатского края 08.06.2017, ни сведения о почтовом отправлении, посредством которого кассационная жалоба своевременно была направлена в суд первой инстанции, ни распечатка с сервиса "Мой Арбитр" в подтверждение своевременной отправки кассационной жалобы в электронном виде).
Суд округа также отмечает, что какие-либо нарушения со стороны арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части сроков изготовления в полном объеме и направления лицам, участвующим в настоящем деле, копий обжалуемых судебных актов не выявлены и УФАС по Камчатскому краю не указаны.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у антимонопольной реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения суда от 19.01.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, принятых по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, то есть до 13.06.2017, окружной суд, исходя из недоказанности факта подачи кассационной жалобы УФАС по Камчатскому краю 08.06.2017, признает указанные антимонопольным органом причины пропуска названного срока неподтвержденными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного УФАС по Камчатскому краю ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба антимонопольного органа, поданная 10.07.2017, подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А24-3943/2016 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 41 л.
Судья И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
