Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: Ф03-3060/2018, А04-5/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N А04-5/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"
на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2018 (судья Москаленко И.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судья Дроздова В.Г.)
по делу N А04-5/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 276)
к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Проф" (ОГРН 1032800059786, ИНН 2801091116, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 91)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 320, 00 руб.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МКП "ГСТК") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Проф" (далее - ООО "Концепт-Проф") о взыскании 199 320 руб. неосновательного обогащения.
Иск принят к производству арбитражного суда. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 20.03.2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражным судом Дальневосточного округа 28.06.2018 получено электронное сопроводительное письмо из Арбитражного суда Амурской области о направлении кассационной жалобы МКП "ГСТК", ранее (06.06.2018) также направленной непосредственно в адрес суда округа. Данное электронное письмо приравнивается к поступлению кассационной жалобы, направляемой вместе с делом в суд кассационной инстанции (пункт 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100). В соответствии с электронным сопроводительным письмом, электронные образцы кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы размещены в "Картотеке арбитражных дел", с указанием ссылки на соответствующую страницу.
В кассационной жалобе МКП "ГСТК" просит решение от 20.03.2018 и постановление от 23.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на подписание от имени ООО "Концепт-Проф" отзыва с ходатайством о применении срока исковой давности неуполномоченным лицом - Скрипко Д.В., в связи чем данные документы не подлежали рассмотрению судами первой и апелляционной инстанции.
Определением от 29.06.2018 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2018.
В заседание суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представители не явились.
Арбитражный суд Дальневосточного округа определилпрекратить производство по кассационной жалобе МКП "ГСТК" на решение от 20.03.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, руководствуясь нижеследующим.
Статьей 288.2 АПК РФ установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Так, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, кассационная жалоба МКП "ГСТК" не содержит ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Обстоятельства подписания от имени ООО "Концепт-Проф" отзыва с ходатайством о применении срока исковой давности (от 29.01.2018) Скрипко Д.В. на основании доверенности от 15.01.2017 срок которой истек 15.01.2018, не относятся к процессуальным нарушениям, поименованным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уплаченная платежным поручением N3327 от 04.06.2018 за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018по делу N А04-5/2018 прекратить.
Возвратить муниципальному казенному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N3327 от 04.06.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи Я.В. Кондратьева
И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
