Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: Ф03-3032/2018, А51-28657/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N А51-28657/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Мильчиной И.А.
рассмотрев ходатайство Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 01.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018
по делу N А51-28657/2017
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дальмормонтаж" (ОГРН 1022500696162, ИНН 2508008290, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Шефнера, 2)
к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, дом 24)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 01.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А51-28657/2017 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Ссылаясь на большое количество судебных дел с участием Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, утвержденную штатную численность юридической службы управления и отсутствие возможности привлечения сторонних юристов, заявитель кассационной жалобы полагает, что срок на обращение с кассационной жалобой пропущен по не зависящим от управления причинам. Также указывает, что не располагало информацией о принятом апелляционным судом судебном акте до момента его получения на бумажном носителе. Пропущенный срок, по мнению управления, необходимо восстановить, поскольку в настоящее время нет единообразия судебной практики по вопросу, рассматриваемому в рамках настоящего дела.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа поступили возражения акционерного общества "Дальмормонтаж" (далее - общество) на ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Общество полагает, что доводы ходатайства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
С учетом положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок на кассационное обжалование решения от 01.02.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 истек 05.06.2018. Между тем кассационная жалоба подана управлением 15.06.2018.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 34 постановления N 99).
Согласно абзацу пятому пункта 34 постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведенные в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование причины (штатная численность юридической службы управления, отсутствие информации о принятом постановлении суда апелляционной инстанции, неоднозначная судебная практика по спорному вопросу) не являются уважительными и не подтверждают наличие у управления объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 06.04.2018, то есть в срок, предусмотренный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, и с указанного момента является общедоступным.
Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у управления реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 01.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А51-28657/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 42 л.
Судья И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
