Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: Ф03-3027/2018, А04-5002/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N А04-5002/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Касаткиной Л.И.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурский металлист" Сурова Николая Владимировича: Тельтевский Д.С., представитель по доверенности от 04.09.2018 б/н; Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 01.09.2018 б/н;
от Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России": представитель не явился;
от Министерства финансов Российской Федерации: Егорова О.В., представитель по доверенности от 18.09.2017 N 22-13-14/2017;
от Управления Федерального казначейства по г. Москве: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Аспект": представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурский металлист" Сурова Николая Владимировича
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А04-11359/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский металлист" (ОГРН 1112801003193, ИНН 2801161476, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 9)
к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, ИНН 7707671197, место нахождения: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, 1)
о взыскании 7 232 114,41 рубля
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амурский металлист" Суров Николай Владимирович (далее - конкурсный управляющий Суров Н.В., ООО "Амурский металлист") обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о взыскании компенсации в размере 429 914, 52 рубля за период с 12.04.2017 по 11.12.2017 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу N А04-11359/2016, определяя размер компенсации в размере процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве), Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России", учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект").
Заявление мотивировано длительным неисполнением УФК по г. Москве вступившего в законную силу судебного акта по делу N А04-11359/2016 Арбитражного суда Амурской области, что привело к негативным последствиям для заявителя.
ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" просило в отзыве на заявление отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требования, указав на утрату ООО "Амурский металлист" права требования долга по исполнительному документу в связи с заменой взыскателя на ООО "Аспект" по делу N А04-11359/2016 на основании договора уступки прав (цессии) от 18.06.2017. Также учреждение обращало внимание на пропуск предусмотренного частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Минфин РФ в возражениях на заявление выразил несогласие с заявленным требованием, указав на пропуск шестимесячного срока обращения с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта. Также указал, что действия УФК по г. Москве не могут быть признаны недостаточными и неэффективными, поскольку осуществлены в строгом соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
ООО "Аспект" в отзыве на заявление поддержало позицию конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий Суров В.Н. не согласился в возражениях на отзыв ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, определив начало его течения с 14.12.2017.
В судебном заседании при рассмотрении судом округа заявленного требования представители конкурсного управляющего Сурова Н.В., Минфина РФ поддержали позиции, изложенные в заявлении, возражениях и отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив имеющееся в материалах дела доказательства, суд округа считает требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 названного Кодекса. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса.
В спорной ситуации конкурсный управляющий просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу N А04-11359/2016 в разумный срок, исчислив ее с 12.04.2017 по 11.12.2017.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу N А04-11359/2016 с ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" пользу ООО "Амурский металлист" по государственному контракту от 15.12.2015 N 19 взыскан основной долг в сумме 7 232 114, 41 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 59 161 рублей.
03.03.2017 суд направил исполнительный лист от 02.03.2018 серии ФС N 019055026 в адрес ООО "Амурский металлист".
11.04.2017 от ООО "Амурский металлист" поступил в УФК по г. Москве исполнительный документ для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.
Платежным поручением от 25.04.2017 N 345883 исполнительный документ исполнен частично в сумме 99,79 рубля.
Согласно уведомлению УФК по г. Москве от 18.05.2017 N 73-21-13/10-8330, вышеуказанный исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2017 по делу N А04-11359/2016 произведена замена взыскателя - ООО "Амурский металлист" на правопреемника - ООО "Аспект" на основании договора уступки прав (цессии) от 18.05.2017 в части взыскания денежных средств в сумме 7 291 275, 41 рубля, в том числе основного долга в сумме 7 232 114, 41 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 59 161 рублей.
22.08.2017 правопреемник (ООО "Аспект") предъявил исполнительный документ в УФК по г. Москве.
Платежными поручениями от 04.09.2017, от 09.10.2017, от 09.11.2017 исполнительный документ частично исполнен перед ООО "Аспект".
23.11.2017 орган федерального казначейства приостановил осуществление операций по лицевому счету должника в связи с нарушением последним сроков выплат.
Платежным поручением от 11.12.2017 N 465074 исполнительный документ исполнен в полном объеме.
Таким образом, исполнительный лист от 02.03.2018 серии ФС N 019055026 направлен первоначально ООО "Амурский металлист", исполнительный документ поступил в УФК по г. Москве - 11.04.2017, при этом трехмесячный срок на исполнение решения суда истекал только 11.07.2017. Вместе с тем 18.05.2017 исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с его отзывом последним.
Поскольку пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает не доказанным факт нарушения права заявителя на исполнение решения суда в разумный срок при первоначальном предъявлении исполнительного документа в орган федерального казначейства.
Заявитель также считает нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок при повторном предъявлении ООО "Аспект" исполнительного листа в УФК по г. Москве (22.08.2017) для принудительного исполнения и по день фактического исполнения решения суда (11.12.2017).
Однако ООО "Амурский металлист" по договору уступки прав (цессии) от 18.05.2017 передало ООО "Аспект" право требования долга ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" в размере 7 291 275,41 рубля в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу N А04-11359/2016.
В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что право на исполнение судебного акта в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).
В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
Поскольку определением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2017 по делу N А04-11359/2016 произведена процессуальная замена ООО "Амурский металлист" на его правопреемника в спорном материальном правоотношении - ООО "Аспект", заявитель позднее заключения договора цессии не вправе обращаться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для присуждения требуемой ООО "Амурский металлист" компенсации.
Суд округа также считает, что конкурсным управляющим соблюден срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный пунктом 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ.
Шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральными законами для подачи в суд заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, истекло 13.06.2018 (с учетом того, что 11.06.2018 и 12.06.2018 являлись праздничными днями). Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области - 13.06.2018.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Амурский металлист" Сурову Николаю Владимировичу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А04-11359/2016 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурский металлист" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи С.Ю. Лесненко
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
