Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2018 года №Ф03-3024/2018, А51-7622/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N А51-7622/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Продукт"
на определение от 30.05.2017
по делу N А51-7622/2016
Арбитражного суда Приморского края
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Трейд Групп" о
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" (ИНН 2502026479, ОГРН 1022500536365, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, дом 9, офис 1) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Алмикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Грачёв Георгий Иванович.
Определением суда от 11.08.2016 суд признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Трейд Групп" в размере 118 157 руб. 80 коп. основного долга, 72 076 руб. 25 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алмикс".
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Групп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене ООО "Трейд Групп" на правопреемника гражданина Сычева Сергея Геннадьевича.
Определением от 30.05.2017 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" произведена замена первоначального кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Трейд Групп" с размером требования 118 157 руб. 80 коп. основного долга, 72 076 руб. 25 коп. неустойки на процессуального правопреемника Сычева Сергея Геннадьевича (третья очередь).
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Продукт" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от02.04.2018 на основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Продукт" оставлена без движения, в связи с невыполнением обязанности по направлению лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Хасановой И.В. на подписание апелляционной жалобы.
В связи с неустранением обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-Продукт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба определением апелляционного суда от18.05.2018 возвращена заявителю.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017.
Рассмотрев вопрос о принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения соответствующего арбитражного суда.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: определение суда первой инстанции от 30.05.2017 не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда. Доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
Следовательно, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Продукт" к производству.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования определения от 30.05.2017 в суд апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 3 л.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка