Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2019 года №Ф03-301/2019, А73-9788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N А73-9788/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Черняк Л.М.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал"
на решение от 15.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018
по делу N А73-9788/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" (ОГРН 1112721013393, ИНН 2721189571, место нахождения 680013, г. Хабаровск, ул. Кулибина, д. 3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" (далее - ООО "ВМК Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 07.06.2018 N 76, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Решением суда от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ВМК Капитал" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.
Принятыми по настоящему делу судебными актами было признано законным постановление ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о привлечении к административной ответственности ООО "ВМК Капитал" в виде предупреждения.
Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть, в порядке усиления мер ответственности. Предупреждение, указанное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях первым в перечне видов наказаний, представляет собой наименее строгую санкцию по сравнению со штрафом. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Поскольку такой вид наказания как предупреждение является менее строгим наказанием чем штраф, то и вопросы законности судебных актов по делам, где применяется такой вид наказания, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, обществом в кассационной жалобе не указаны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку ООО "ВМК Капитал" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными документами представлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде, текст кассационной жалобы и указанные документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка