Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3004/2021, А51-16310/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А51-16310/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщиковой В.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"
на решение от 18.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021
по делу N А51-16310/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"
о взыскании 145 350 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущёвская, 19/7; далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, 10; далее - АО "СОГАЗ", страховое общество, ответчик) с иском о взыскании 145 350 руб. 54 коп. страхового возмещения.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части от 27.11.2020, и впоследствии в виде мотивированного судебного акта от 18.12.2020, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение от 18.12.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "СОГАЗ" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал договор имущественного страхования в качестве договора личного страхования, а апелляционный суд не определил его правовую квалификацию. Указывает на то, что суды, руководствуясь частью 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), ошибочно посчитали, что спорный договор заключен во исполнение приведенной в данной норме обязанности. Из содержания спорного договора страхования следует, что по нему застрахован риск наступления гражданской ответственности судовладельца, то есть названная сделка является договором имущественного страхования.
ФГУП "Росморпорт" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно изложенных в ней доводов, предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ФГУП "Росморпорт" (страхователь) заключен договор страхования имущества, судов и гражданской ответственности судовладельцев от 29.03.2019 N 19 РТ 0112, по условиям которого страховщик принял обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 1.2.3 договора страхователем застрахованы риски ответственности судовладельца по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности.
В пункте 2.3.1 договора сторонами оговорено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам при осуществлении страхователем эксплуатации судна.
Страховым риском является возникновение риска гражданской ответственности страхователя перед членами экипажей застрахованных судов, в том числе учебно-производственного судна "Профессор Меграбов".
В соответствии с пунктом 2.3.2.6 договора возмещению подлежат, в том числе убытки и расходы, связанные с ответственностью страхователя членами экипажа судна "Профессор Меграбов" в связи с несчастным случаем и/или заболеванием или смертью, в том числе разумно произведенные расходы на госпитализацию, медицинское обслуживание, репатриацию члена экипажа.
Пунктом 8.1.2.4 договора предусмотрено, что по получению страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и размер убытка, имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), страховщик обязан в срок 20 рабочих дней принять решение о выплате, оформляемое страховщиком в виде страхового акта либо принять решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем в письменном виде сообщить страхователю.
14.07.2019 старший помощник капитана судна "Профессор Меграбов" Анкудинов Р.В., 1972 года рождения, обратился в приемное отделение госпиталя Zhongshan Hospital of Dalian Universitiu г. Далянь (КНР) с жалобой на гнойное воспаление тканей (обширный абсцесс). В соответствии с рекомендациями врача госпиталя члену экипажа проведена хирургическая операция с последующим стационарным лечением.
Размер суммы расходов страхователя (оплаченных HARVEST-YEAR SHIPPING AGENCY согласно пунктам 6-9 соглашения об агентировании судов N РМП/380-17 от 26.09.2017) за минусом франшизы составил 145 350 руб. 54 коп.
Предприятие письмом от 16.07.2019 N 2171-04О уведомило страховое общество о наступлении страхового события, а письмами от 06.09.2019 N 2765-04 и от 26.09.2019 N 3011-04 направило запрошенные страховщиком дополнительные документы.
Ссылаясь на то, что выявленное заболевание не связано с ответственностью страхователя за причинение вреда члену экипажа при осуществлении страхователем эксплуатации судна, страховщик письмом от 14.10.2019 N СГ-113328 отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
ФГУП "Росморпорт" направило в адрес АО "СОГАЗ" претензию от 24.07.2020 N 3000-02 с требованием произвести выплату страхового возмещения, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Судами верно квалифицированы спорные правоотношения как вытекающие из названного договора страхования и регулируемые общими нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1), а также положениями КТМ РФ.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 60 КТМ РФ судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна охрану их здоровья и страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе расходы на репатриацию.
В силу статьи 246 КТМ РФ по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.
В пункте 2 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 определено, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
При этом упомянутые объекты страхования относятся к личному страхованию (пункт 7 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1).
Пунктом 2.1 Правил страхования ответственности судовладельцев предусмотрено, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц и/или окружающей среде при эксплуатации принадлежащего страхователю судна, указанного в договоре страхования, а также с риском возникновения непредвиденных дополнительных расходов в связи с эксплуатацией принадлежащего страхователю судна.
В пункте 3.4.1 данных Правил указано, при наступлении страхового случая возмещению помимо прочих подлежат следующие убытки и расходы, связанные с ответственностью страхователя перед членами экипажа судна: "б) суммы, подлежащие уплате страхователем в качестве выплаты возмещения или компенсации в связи с заболеванием или смертью в результате заболевания члена экипажа судна, включая целесообразно и разумно произведенные расходы на: госпитализацию; медицинское обслуживание; погребение; репатриацию члена экипажа (его останков (тела или праха)) и его личных вещей, и направление на судно замены репатриированного члена экипажа; другие расходы, разумно и целесообразно произведенные в результате заболевания или смерти в результате заболевания члена экипажа судна.".
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установили, что обострение заболевания у старшего помощника капитана судна "Профессор Меграбов" Анкудинова Р.В. проявилось в период нахождения судна в рейсе в связи с исполнением им трудовых обязанностей члена экипажа судна, в связи с чем произошедшее событие с учетом анализа содержания пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2.6, 8.2.11.6 договора страхования от 29.03.2019 N 19 РТ 0112 и положений пунктов 2.1, 3.4.1 Правил страхования ответственности судовладельцев, обоснованно признали его страховым случаем, влекущим обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение.
Как следствие установленному, проверив расчет иска, суды пришли к единому правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в размере 145 350 руб. 54 коп.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, правильно квалифицированы правоотношения сторон, вытекающие из спорного договора страхования, в этой связи доводы заявителя жалобы об обратном судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие буквальному содержанию договора страхования.
Иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат разрешения настоящего спора, заявителем не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А51-16310/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
