Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2975/2020, А59-5808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А59-5808/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-1"
на определение от 02.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А59-5808/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан-1" (ОГРН 1146501004253, ИНН 6501265111, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 5 в)
к индивидуальному предпринимателю Карагулаковой Кристине Владимировне (ОГРНИП 306650122800030, ИНН 650108623200)
о взыскании долга в размере 426 681, 69 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 37 492,47 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан-1" (далее - истец, ООО "Титан-1") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Карагулаковой Кристине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 27 от 01.07.2014 в размере 336 681,69 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 37 492,47 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 18.12.2019 уточненные исковые требования удовлетворены.
27.05.2020 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
ООО "Титан-1", не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуальный срок, подлежит исчислению в шестимесячный срок, в редакции, действовавшей до 01.10.2019. Кроме того, в подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), согласно которым если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке. Считает, что окончанием процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 18.07.2020.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Учитывая, что мотивированное решение составлено судом 18.12.2019, то срок для подачи апелляционной жалобы истекал 16.01.2020.
Таким образом, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ истекал 16.04.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в арбитражный суд 27.05.2020.
В обосновании представленного ходатайства истец сослался на сложную эпидемиологическую обстановку и то, что срок окончания процессуального срока приходится на нерабочие дни.
В пункте 32 Постановление N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки данных причин, указанных заявителем, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также учитывая разъяснения, изложенные в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), пришел к выводу об отсутствии уважительных причин невозможности своевременной подачи заявления в установленный срок, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с произведенной судами оценкой, так как вопрос наличия уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство.
Относительно доводов кассационной жалобы о том, что установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуальный срок, подлежит исчислению в шестимесячный срок, в редакции, действовавшей до 01.10.2019, суд округа поясняет следующее.
Вступивший в силу с 01.10.2019 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внес изменения в часть 2 статьи 112 АПК РФ по которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 9 Постановление N 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, а также порядок исчисления процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах (пункт 30 Постановления N 12), шестимесячный срок возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.
Поскольку решение суда от 18.12.2019 вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, то для истца срок реализации права на возмещения судебных расходов составляет три месяца.
Доводы о судебных издержках, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, а также о том, что решение не исполнено, не имеют правового значения для настоящего спора учитывая процессуально закрепленный механизм подачи заявления о возмещении судебных издержек.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А59-5808/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
