Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2973/2020, А73-17989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А73-17989/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.
судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России: представитель по доверенности от 10.07.2020 N ЖКС1-139 - Меркурьева А.А. (до перерыва);
представитель по доверенности от 17.12.2019 N ЖКС1-106 - Смоленский И.В. (после перерыва);
от администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края: представитель по доверенности от 15.04.2020 N 3-1/51 - Сысоева Н.А. (до и после перерыва);
от Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/16д - Гержан В.А. (до перерыва);
представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/19д - Кумаев Д.В. (после перерыва);
от Министерства финансов Хабаровского края: не явились;
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края
на решение от 17.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А73-17989/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б)
к администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, ИНН 2713006915, адрес: 682965, Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, 35)
третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 466 923 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация) о взыскании 466 923,28 руб. убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - МЖКХ Хабаровского края), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении исковых требований к муниципальному району имени Лазо Хабаровского края отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель, приводя доводы о недоказанности размера понесенных истцом убытков, указал на отсутствие в рассматриваемый период утвержденного в предусмотренном порядке тарифа на коммунальные услуги. При этом применение истцом тарифа, установленного для АО "ГУ ЖКХ" (предшественника истца), и не являющегося его правопреемником, полагает недопустимым. Кроме того, заявитель сослался на допущенное судом первой инстанции процессуальное правоотношение, выразившееся в непривлечении к участию в деле регулирующего органа - Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица (Минобороны России) привели возражения по доводам кассационной жалобы, настаивая на оставлении в силе состоявшихся судебных актов, против чего возражал представитель ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ осуществляет снабжение тепловой энергией объекты жилищного фонда, расположенных в п. Обор муниципального района им. Лазо Хабаровского края.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 N 33/23 утвержден и введен в действие на 2017-2020 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в размере 4 124,38 руб. за 1 Гкал.
В то же время постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 N 100 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год", изданного в порядке реализации Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Закон N 222), установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения в размере 2 286,74 руб./Гкал без учета НДС.
Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 по 02.12.2017 по экономически обоснованному тарифу, установленному для АО "ГУ ЖКХ" (предшественнику истца), с 01.04.2017 по 30.06.2017 равный 4 417,05 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 02.12.2017 равный 4 506,06 руб. /Гкал.
По расчету истца, в результате обеспечения тепловой энергией в спорный период, расчеты за которую осуществлены по предельному для категории потребителей тарифу, предприятие понесло убытки в совокупном размере 466 923,28 руб.
Претензия от 28.05.2019 N 370/ЖЭ(К)О/5/7/2230, с требованием возместить возникшие у истца убытки, вызванные межтарифной разницей, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцу с рассматриваемым иском в суд.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).
Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.
Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом N 222.
Согласно статьям 2, 3 данного Закона возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.
Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (пункт 1 статьи 4 Закона N 222).
Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 N 150.
Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядка органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, представляется в Министерство жилищно-коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков. Перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты муниципальных образований края.
При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, в том числе ведомости реализации услуг на отпущенный объем энергии 213,30 Гкал, установлен факт наличия у истца убытков, возникших вследствие применения в расчетах за поставленные в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 энергоресурсы тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Кроме того, суды признали установленным обеспечение муниципального района имени Лазо Хабаровского края для реализации переданных ему государственных полномочий финансированием из краевого бюджета.
Исходя из установленного судами факта неисполнения Администрацией обязанности по доведению средств конечному получателю (истцу в рамках настоящего спора), полученных в целях исполнения обязательств по вопросам совместного ведения, судами сделан соответствующий материалам дела и регулирующим отношения сторон нормам права вывод о наличии оснований для взыскания их с ответчика в присужденном размере. Данный вывод документально не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требования истца за счет муниципального района имени Лазо Хабаровского края являются обоснованными и принятыми с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Разделяя позицию судов о возможности применения в расчете тарифа, установленного для предшественника истца АО "ГУ ЖКХ", в период до установления тарифа истцу, суд округа исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.
Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Исходя из статей 7-9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что тариф, установленный для предшественника истца, допустим к применению в пределах его действия, учитывая переход к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.
Нарушений норм процессуального права, на что ссылается заявитель в своей кассационной жалобе, судом округа также не обнаружено. Указание в кассационной жалобе на разъяснения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" признано судом ошибочным, не подлежащими применению в рассматриваемой ситуации.
Иных доводов способных повлиять на исход рассматриваемого дела кассационная жалоба не содержит
С учетом изложенного, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А73-17989/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
