Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2959/2020, А59-4397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А59-4397/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.
судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахалин - Инжиниринг"
на решение от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А59-4397/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613, адрес: 693000, Сахалинская Область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 26)
к акционерному обществу "Сахалин - Инжиниринг" (ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сахжилсервис", администрация города Южно-Сахалинска
о взыскании задолженности за теплоснабжение по договору от 27.10.2015 N 2463
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - АО "СКК") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - АО "Сахалин-Инжиниринг") о взыскании задолженности за поставку в тепловые сети коммунального ресурса по договору от 27.10.2015 N 2463 за период январь-апрель 2019 года в размере 125 451 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сахжилсервис", администрация города Южно-Сахалинска (с учетом уточнения субъективного состава лиц).
Решением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворен.
Не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, не правильное применение норм материального права, просит их отменить и отказать истцу в иске. В жалобе заявитель указал, что последний не является ни сетевой организацией, ни исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирных жилых домов которым производится поставка энергоресурса, притом, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком не производится. Также заявитель сослался на отсутствие зарегистрированного права на спорный участок теплотрассы, соответственно бремя его содержания. Более того, заявитель указал на отсутствие у него статуса теплосетевой/теплоснабжающей организации, как следствие отсутствие права требования от потребителей платы в целях возмещения затрат на эксплуатацию сетей.
В возражениях на кассационную жалобу, истец привел доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных, а также направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность апелляционного постановления в обжалуемой заявителем части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, ответчик, как застройщик, заключил с АО "СКК" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 27.10.2015 N 2463, по условиям которого (с учетом последовательно заключенных дополнительных соглашений к нему), истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию, а ответчик - своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Местом исполнения обязательств (в редакции доп. соглашения от 26.02.2016) является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО.
Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается актом балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 07.10.2015 по 01.09.2016, либо действует до даты ввода объектов в эксплуатацию и передачи (выбора) в управляющую компанию, в том числе передачи теплотрасс (к объектам) в муниципальную собственность (пункт 1.13 договора).
В силу пункта 3.5 договора при установке приборов и устройств узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей, количество принятой тепловой энергии и теплоносителя увеличивается на величину потерь тепловой теплоносителя в сети от границы раздела до места установки приборов и средств узла учета, рассчитываемых в соответствии приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).
Дополнительным соглашением от 07.10.2016 в связи с передачей жилых строений соответствующим управляющим компаниям после завершения строительства, а также продлением срока действия договора на новый отопительный сезон и в связи с включением в договор тепловых нагрузок на тепловые потери в тепловых сетях до передачи их в муниципальную собственность, действие договора было продлено.
Согласно актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в том числе: от 13.04.2015, от 28.08.2015, от 28.12.2015, от 19.01.2016, от 01.04.2019 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика являются тепловые сети от точек врезки в теплотрассу истца.
Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были выданы соответственно:
- на группу многоквартирных жилых домов секционного типа со встроенными предприятиями общественного назначения юго-западнее пересечения ул. Крайняя и просп. Мира в г. Южно-Сахалинске, 2-й этап строительства (строение N 18) - 16.07.2015;
- на группу многоквартирных жилых домов секционного типа со встроенными предприятиями общественного назначения юго-западнее пересечения ул. Крайняя и просп. Мира в г. Южно-Сахалинске, 3-й этап строительства (строение 17 и 19) - 14.01.2016;
- на жилое здание общего назначения многосекционное с административными помещениями универсального назначения по ул. Детской в г. Южно-Сахалинске, 3-й этап, блок "Е" - 22.06.2017;
- на жилое здание общего назначения многосекционное с административными помещениями универсального назначения по ул. Детской в г. Южно-Сахалинске, 2-й этап, блок "Ж" - 30.06.2017;
- на жилое здание общего назначения многосекционное с административными помещениями универсального назначения по ул. Детской в г. Южно-Сахалинске, 4-й этап, блок "Д" - 14.06.2018.
В последующем, актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанными с управляющими компаниями, ответственность ответчика была разграничена до внутренней системы теплопотребления и тепловых узлов строений.
Исполнив в период январь-апрель 2019 года взятые на себя по договору энергоснабжения обязательства, истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры: от 31.01.2019 N ТЭ000000368 на сумму 32 408,17 руб.; от 28.02.2019 N ТЭ000002323 на сумму 29 271,91 руб.; от 31.03.2019 N ТЭ000004188 на сумму 32 408,17 руб.; от 30.04.2019 N ТЭ000006065 на сумму 31 362,75 руб.
Поскольку в предусмотренные договором сроки оплата выставленных счетов-фактур не произведена, а направленная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена АО "СКК" без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 "190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
В силу абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004).
Судебные инстанции, проанализировав совокупность представленных в дело доказательств с позиций статьи 71 АПК РФ, установили, что спорные тепловые сети были проложены ответчиком в целях теплоснабжения возводимых многоквартирных домов, соответственно находились в его ведении. При сдаче многоквартирных жилых домов в эксплуатацию дальнейшая судьба участка спорной тепловой сети (от точки врезки в сети теплоснабжающей организации (истца по делу) до теплового узла) не была определена, притом, что право собственности, вещные права на данный участок тепловой сети также не зарегистрированы.
Таким образом, констатировав, что в исковой период тепловая энергия, поставляемая через спорную сеть конечным потребителям, хоть непосредственно ответчиком не потреблялась, суды пришли к единому выводу об обязанности ответчика произвести оплату фактических потерь в результате транспортировки тепловой энергии.
Исходя из установленных фактических обстоятельств прокладки спорного участка тепловой сети ответчиком в целях осуществления теплоснабжения строящихся объектов и отсутствие в материалах дела доказательств последующей передачи теплосети другому лицу, снований не согласится с выводами судов об отнесении на фактического владельца бремени содержания спорных сетей у суда округа не имеется.
Более того, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности по договору о подключении к системам теплоснабжения от 26.10.2017 N 44-СКК/ТП/17 от 01.04.2019 (Т. 1, л.д. 136), сомнений и возражений относительно отнесения спорного участка тепловой сети к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "Сахалин-Инжиниринг" у последнего не возникало, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы, в том числе и об отсутствии зарегистрированного права, подлежат отклонению.
Проверив произведенный истцом расчет стоимости тепловых потерь, суды, признав его верным по праву (в том числе на основании приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") и по размеру, удовлетворили иск в заявленном размере 125 451 руб.
Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.
В целом, все доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судов и повторно приведены на стадии кассационного рассмотрения, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, в том числе при назначении судебных экспертиз и оценке доказательств, судами не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А59-4397/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
