Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2951/2021, А51-11751/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А51-11751/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "РЕГИОНСЕРВИС": Барков А.А., представитель по доверенности от 23.07.2020
от УМС г. Владивостока: Симонова Т.Н., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11119
от АО "КР ДВ": представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС"
на решение от 16.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу N А51-11751/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
третье лицо акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 18.06.2020 N 9004/20у
Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН 1182536028674, ИНН 2543128688, адрес: 690087, г. Владивосток, ул. Жигура, 54-105; далее - ООО "РЕГИОНСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) выраженного в письме от 18.06.2020 N 9004/20у, в предоставлении земельного участка и об обязании ответчика предоставить обществу в аренду сроком на 66 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4968, площадью 1 532 кв.м, имеющий местоположение: г. Владивосток в районе ул. Ватутина, 26, с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг для целей строительства комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, уборочной и аварийной техники.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, 8/1; далее - АО "КРДВ").
Решением суда от 16.12.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 без изменения, в удовлетворении требований общества отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "РЕГИОНСЕРВИС" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование своей позиции общество приводит доводы о наличии у него статуса резидента свободного порта Владивосток в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ), наделяющего его преимущественным правом на получение спорного участка для целей реализации инвестиционного проекта. Считает необоснованным вывод судов об отсутствии у Управления безусловной обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка по требованию общества, не являющегося его правообладателем. Указывает, что формирование спорного участка иным лицом (ООО "Степ ДВ") и в других целях не может являться препятствием для предоставления такого участка впоследствии ООО "РЕГИОНСЕРВИС" с учетом положений подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент обращения общества с соответствующим заявлением в Управление. Оспаривает правомерность выводов судов относительно того, что в данном случае права общества не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшим подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что он с 26.10.2020 утратил силу.
Управление в отзыве на жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества просил удовлетворить поданную жалобу, против чего возражал представитель Управления.
АО "КРДВ" извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "РЕГИОНСЕРВИС" на основании заключенного с АО "КРДВ" соглашения от 08.11.2018 N СПВ-997/18 осуществляет деятельность резидента свободного порта Владивосток.
В целях реализации инвестиционного проекта: "Создание комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, уборочной и аварийной техники в г. Владивостоке" общество на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ обратилось в Управление с заявлением от 28.05.2020 N 9004/20у по вопросу о предоставлении в аренду на 66 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4968, площадью 1 532 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ватутина, 26, с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг для целей строительства комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, уборочной и аварийной техники.
Одновременно общество просило также изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида: "стоянки автомобильного транспорта" на вид: "предоставление коммунальных услуг" (размещение гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники).
По результатам рассмотрения названного обращения Управлением принято решение от 18.06.2020 N 9004/20у отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву того, что указанное обществом разрешенное использование этого участка не соответствует заявленным целям.
Полагая, что такой отказ Управления является незаконным и нарушает право общества на получение спорного земельного участка в преимущественном порядке в аренду, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться в строгом соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Рассматривая спор по настоящему делу, суды обеих инстанций установили, что на момент обращения общества в Управление с заявлением от 28.05.2020 N 9004/20у испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4968, площадью 1 532 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ватутина, 26, относился к территориальной зоне Т4 и имел вид разрешенного использования - "стоянки автомобильного транспорта", который общество просило изменить на "предоставление коммунальных услуг" (размещение гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции признали, что в данном конкретном случае у Управления не имелось оснований для предоставления обществу спорного участка, поскольку вид его разрешенного использования исключал возможность его использования в целях, заявленных ООО "РЕГИОНСЕРВИС" (разрешенное использование испрашиваемого обществом участка определено, как "стоянки автомобильного транспорта", а цель использования участка, указанная обществом в поданном в Управление заявлении - размещение гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники (вид разрешенного использования - "предоставление коммунальных услуг")).
При этом судами отмечено, что само по себе намерение общества реализовать инвестиционный проект не является безусловным основанием для изменения Управлением вида разрешенного использования испрашиваемого участка по его требованию, поскольку заявитель не обладает какими-либо вещными или обязательственными правами в отношении спорного участка.
Такие выводы судов в целом соответствуют нормативному содержанию статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для иных выводов по названному вопросу с учетом установленных по делу обстоятельств в данном конкретном случае у суда округа не имеется.
С учетом изложенного отказ Управления в предоставлении спорного участка обществу правомерно признан судами соответствующим положениям земельного законодательства и не нарушающим прав и интересов заявителя.
Помимо изложенного судами верно указано на то, что сам по себе статус резидента свободного порта Владивосток позволял обществу получить в упрощенном порядке земельный участок, необходимый для реализации конкретного инвестиционного проекта.
Вместе с тем, наличие такого статуса не возлагает на Управление обязанности принять положительное решение по требованию резидента в отношении любого земельного участка, независимо от его целевого назначения и вида разрешенного использования.
При этом судами учтено, что в данном случае спорный земельный участок был сформирован по заявлению иного лица не в рамках реализации инвестиционного проекта общества, предусмотренного соглашением N СПВ-997/18, и для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Таким образом, ООО "РЕГИОНСЕРВИС" фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет иным лицом и в других целях, что не согласуется с целями и задачами Закона N 212-ФЗ, в связи с чем не соответствует основной процедуре, предусмотренной земельным законодательством для представления земельных участков (посредством проведения торгов).
Более того, Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, положенные в обоснование заявленных обществом требований, признаны утратившими силу с 26.10.2020 и возможность предоставления резидентам свободного порта Владивосток земельных участков в упрощенном порядке (без проведения торгов) в настоящее время объективно отсутствует.
С учетом изложенного суд округа не находит оснований согласится с доводами жалобы о том, что Управление в любом случае обязано было рассмотреть обращение общества, принять положительное решение об изменении разрешенного вида использования спорного участка и одновременно с этим рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для его предоставления в целях строительства, поскольку такая позиция заявителя основана на неверном толковании и понимании положений действующего земельного и градостроительного законодательства.
Остальные доводы, изложенные обществом в поданной жалобе, касаются исключительно фактической стороны спора и результатов оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых на стадии кассационного производства у суда округа не имеется в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.
Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А51-11751/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
