Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2949/2020, А51-28197/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А51-28197/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водоканализационное коммунальное хозяйство "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения Лютикова Евгения Геннадиевича
на определение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А51-28197/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению муниципального унитарного предприятия водоканализационное коммунальное хозяйство "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.07.2017
по заявлению первого заместителя прокурора Приморского края
к муниципальному унитарному предприятию водоканализационное коммунальное хозяйство "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Живая планета"
о признании договора аренды недействительным, об обязании передать объекты
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края в интересах публичного образования Сибирцевское городское поселение в лице администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района Приморского края (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию водоканализационное коммунальное хозяйство "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения (ОГРН 1132533000203, ИНН 2533010670, адрес: 692380, Приморский край, с. Монастырище, ул. Титова, 1 А; далее - МУП ВКХ "Сибирцевское", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ОГРН 1122543000392, ИНН 2543000215, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3, этаж - мансарда, офис. 16; далее - ООО "Живая планета", общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды имущества от 28.07.2016 N 50/16-01А, об обязании ООО "Живая планета" передать МУП ВКХ "Сибирцевское" объекты, поименованные в иске.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 по делу N А51-15045/2018 МУП ВКХ "Сибирцевское" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютиков Е.Г.
28.11.2019 конкурсный управляющий МУП ВКХ "Сибирцевское" направил в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда от 07.07.2017 по настоящему делу: просил обязать администрацию передать предприятию спорные объекты.
Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдел судебных приставов-исполнителей по Черниговскому району, управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
Определением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, МУП ВКХ "Сибирцевское" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество не утрачено, однако передано ненадлежащему лицу - администрации; исполнительное производство на основании постановления от 22.11.2019 N 25031/19/184894 окончено в связи с невозможностью должником - ООО "Живая планета" исполнить решение суда от 07.07.2017 ввиду отсутствия у него имущества, в связи с чем подано настоящее заявление. Полагает, что заявителем выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, который предусмотрен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, обосновывающие необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор, возражая относительно приведенных доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 29.01.2010, апелляционного постановления от 11.06.2020 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.
В рассматриваемой ситуации заявитель ввиду невозможности получить спорное имущество у должника (ООО "Живая планета") просит возложить на администрацию обязанность передать объекты по решению Арбитражного суда от 07.07.2017 по делу N А51-28197/2016, на лицо, у которого они находятся путем подачи заявления в порядке статьи 324 АПК РФ.
В части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с позицией, нашедшей отражение в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
Установлено, на основании исполнительного листа серии ФС N 011319908, выданного по решению Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017 по делу А51-28197/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району Приморского края вынесено постановление от 20.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 41035/19/25031-ИП в отношении ООО "Живая планета".
Вместе с тем актом от 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем выявлена невозможность исполнения решения по настоящему делу, в связи с чем вынесено постановление от 22.11.2019 об окончании данного исполнительного производства.
Таким образом, на момент подачи настоящего заявления решение суда от 07.07.2017 не исполнено.
При рассмотрении подобного заявления суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.
Оценивая доводы, приведенные заявителем в обоснование рассматриваемого заявления о передаче спорных объектов ненадлежащему лицу, суд первой инстанции констатировал, что они, действительно, переданы ООО "Живая планета" по акту приема-передачи собственнику имущества - администрации в связи с прекращением концессионного соглашения от 28.02.2018 (заключено между администрацией (концедент), предприятием на стороне концедента, и обществом (концессионер)).
При этом, как верно отмечено судом, предприятием не представлены доказательства обращения его к администрации о возврате объектов.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела определяет, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и не предполагает его изменение.
Изменение порядка исполнения исполнительного документа означает изменение последовательности таких действий, либо включение дополнительных действий, направленных на реализацию требований взыскателя, либо замену одних действий, нацеленных на исполнение, на другие. При этом первоначальная цель (требование, сформулированное в исполнительном документе, и применяемая мера принудительного исполнения, то есть способ исполнения) не меняется.
Изменение способа исполнения - это замена одного установленного в исполнительном документе способа защиты или восстановления нарушенного субъективного права взыскателя на другой (замена неденежного имущественного требования на денежное).
Обращаясь с заявлением о замене способа и порядка исполнения судебного решения от 07.07.2017, МУП ВКХ "Сибирцевское" фактически просит заменить обязанное по исполнительному документу лицо - ООО "Живая планета" на администрацию, в отношении которой судебный акт не принят.
В этой связи, как правильно указано судом, такое требование противоречит сути принятого решения, ведет к изменению его содержания, что не отвечает правилам статьи 324 АПК РФ.
Эти выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты как имеющие правового значения в отношении рассматриваемого вопроса.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А51-28197/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
