Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2021 года №Ф03-2942/2021, А51-14970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N А51-14970/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021
по делу N А51-14970/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексее-Никольское" (ОГРН 1022500869302, ИНН 2511043294, адрес: ул. Горького, д. 13, с. Алексей-Никольское, г. Уссурийск, Приморский край, 692545)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, адрес: ул. Воропаева, д. 33, г. Владивосток, Приморский край, 690034)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алексее-Никольское" (далее - ООО "Алексее-Никольское", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 N 10-615/20, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 11.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 отменено, постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 N 10-615/20 отменено и признано незаконным.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области полагающего, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе Управление ссылается на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанции представленных доказательств. Управление не согласно с выводом суда апелляционной инстанции в части допущения Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.07.2020, а также с выводом о том, что электронный адрес "pppoe-289250@yandex.ru" не использовался и не используется обществом. Приводит довод о направлении требования о явке 23.07.2020 по юридическому адресу общества, что является надлежащим уведомлением общества. В обоснование правомерности данного утверждения административный орган ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А51-14967/2020.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами административного органа, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения гражданина о загрязнении земельных участков отходами животноводства в с. Алексей-Никольское Уссурийского городского округа (далее - УГО) Приморского края (вх. N 623ж-2020) Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 25:15:015:102:233 трактора, кузов которого наполнен жидкой фракцией свиного навоза; в ходе осмотра территории, прилегающей к свиноферме на не межеванном земельном участке в кадастровом квартале 25:18:015102, с которым граничат земельные участки с кадастровыми номерами 25:18:015102:232, 25:18:015102:284, выявлена площадка складирования жидкой фракции свиного навоза без какого-либо укрывного и изоляционного (подстилающего) материала на площади 2 092 кв.м, к площадке на момент осмотра вели свежие подъездные пути транспортного средства. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 29.06.2020.
По представленным по запросу прокуратуры Управлением по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края сведениям на территории с. Алексей-Никольское УГО Приморского края расположена свиноферма на три тысячи голов, принадлежащая ООО "Алексее-Никольское".
На основании решения от 03.07.2020 N 116 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО "Алексее-Никольское" в период с 03.07.2020 по 01.08.2020 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7 - ФЗ), земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Прокуратурой в адрес общества направлено требование от 08.07.2020 N 623ж-2020 о представлении сведений и документов.
10.07.2020 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю проведен осмотр территории свинофермы (дорога общего пользования, проложенная к свиноферме, расположенной в с. Алексей-Никольское УГО на земельном участке с кадастровым номером 25:18:015102:233, земельным участкам с кадастровыми номерами 25:18:015102:137, 25:18:015102:232, 25:18:015102:284, 25:18:015102:283), оформленный актом осмотра.
Прокуратурой в адрес ООО "Алексее-Никольское" направлено требование от 22.07.2020 N 623ж-2020 о явке для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 31.07.2020.
31.07.2020 в отсутствие законного представителя ООО "Алексее-Никольское" заместителем Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, направленное по подведомственности в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ на рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление постановлением N 10-615/20 от 26.08.2020 признало ООО "Алексее-Никольское" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права, ООО "Алексее-Никольское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, признал постановление незаконным и отменил его с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) регулирует данный закон и принимаемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных возложена на их владельцев, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - на производителей этих продуктов. На владельцев животных и производителей животноводства также возложены следующие обязанности: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона N 4979-1 ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при разведении, выращивании, содержании, обороте и убое животных.
Ветеринарными правилами содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114 (далее - Ветеринарные правила), устанавливаются требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1 000 голов свиней включительно (далее - хозяйства открытого типа, хозяйства), а также организациями и учреждениями, содержащими более 1 000 голов свиней.
Пунктом 9 Ветеринарных правил установлено, что навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.
Минсельхозом России 15.07.2002 N 13-5-2/0525 утверждены "Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора" (вместе с "Методическими указаниями по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства") (далее - Правила дезинфекции), определяющие порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности. Правилами дезинфекции предусмотрено, что сооружения и строительные элементы системы удаления, обеззараживания, хранения и подготовки к использованию навоза и помета (сооружения) выполняют с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию (пункт 10.1.10).
В нарушение статей 42 Закона N 7-ФЗ, статьи 12 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона N 4979-1, пункта 9 Ветеринарных правил на не межеванном земельном участке в с. Алексей-Никольское в кадастровом квартале 25:18:015102 организована площадка складирования жидкой фракции свиного навоза без гидроизоляции, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию.
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае общество являлось владельцем свинофермы, расположенной в с. Алексей - Никольское УГО Приморского края, иные животноводческие хозяйства подобного типа на территории муниципального района отсутствуют.
Земельный участок площадью 10 га, расположенный на Алексей-Никольской территории примерно в 2 000 м на северо-запад от с. Алексей-Никольское отведен обществу для сельскохозяйственного использования и строительства коровника и свинарника на фундаментах существующих зданий в аренду на 49 лет с правом последующего выкупа в 2010 году; сельскохозяйственное предприятие общества является единственным подобного типа на территории муниципалитета; состояние обнаруженных при проведении проверки отходов (жидкая фракция навоза) с разумной степенью вероятности позволяет исключить их хранение землепользователями, владевшими земельными участками с 1965 года на основании решения Исполкома Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от 09.04.1965 N 168.
Суды не установили осуществление деятельности по выращиванию свиней и коров в спорном районе иными лицами.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Алексее-Никольское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, а также доказательства принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, судами не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 вынесено прокурором в отсутствии законного представителя общества.
При этом извещение от 22.07.2020 с требованием о явке на составление постановления направлено прокурором на адрес электронной почты "pppoe-289250@yandex.ru". Однако материалы дела не содержат доказательства принадлежности данного электронного адреса обществу.
Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.
Наличие электронной переписки прокуратуры с Ольгой Гамаевой, являющейся родственником одного из учредителей общества с адреса "tima_01_34_46@mail.ru" и вывод суда первой инстанции о наличии общих интересов членов семьи Гамаевых, связанных с деятельностью общества, верно оценено судом апелляционной инстанции как не надлежащее извещение общества о проведении в отношении него проверочных мероприятий, а также не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Подлежит отклонению довод Управления о направлении 23.07.2020 требования о явке по юридическому адресу общества со ссылкой на список внутренних почтовых отправлений от 23.07.2020 N 101, поскольку на этом списке имеется отметка почтовой организации о принятии по нему корреспонденции к отправке лишь 03.08.2020, то есть уже после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что не является надлежащим извещением привлекаемого в ответственности лица.
Также отклоняется довод административного органа о надлежащем извещении общества со ссылкой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А51-14967/2020, в связи с отменой его постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2021.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что административным органом не были приняты достаточные меры для извещения законного представителя ООО "Алексее-Никольское" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административного правонарушении от 31.07.2020, что повлекло невозможность общества защитить свои законные интересы, а также реализовать свои права, гарантированные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Поскольку отсутствие надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) является существенным нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности и, соответственно, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции, и признано незаконным постановление Управления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А51-14970/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.М. Черняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка