Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2021 года №Ф03-2941/2021, А51-18860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N А51-18860/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания": Яскина Е.С., представитель по доверенности от 01.06.2021 N 26;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021
по делу N А51-18860/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ОГРН 1132502000608, ИНН 2502046690, адрес: 127006, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, к. 1, этаж 5, пом. 520А)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
третье лицо: Лебедь Алексей Владимирович
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - ООО "АЭСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении N 41А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления со ссылкой на его обжалование в досудебном порядке.
Решением суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.
Постановлением от 22.07.2020 Арбитражного суда Дальневосточного округа вышеуказанные судебные акты отменены с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Определением от 07.09.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедь Алексея Владимировича.
Решением суда от 10.11.2020 срок на обжалование оспариваемого постановления восстановлен, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда от 10.11.2020 отменено. В удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Приморского УФАС России от 13.06.2019 отказано.
В кассационной жалобе, ООО "АЭСК", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.11.2020.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о получении им пакета документов для заключения с лицом договора о технологическом присоединении объекта к электрическим сетям. Также, по мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не соблюден порядок надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Приморское УФАС России отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "АЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Приморское УФАС России, Лебедь А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Приморское УФАС России поступила жалоба Лебедь А.В. на действия ООО "АЭСК", выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в части уклонения от заключения договора на технологическое присоединение объекта заявителя по адресу: г. Артем, в районе ул. Кирова, 89, бокс N 32 ГСК "Восход".
В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что 09.04.2018 им в адрес ООО "АЭСК" подана заявка N 7012 на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему объекта.
10.04.2018 сетевая организация направила ответ о том, что в поданной заявке не были указаны (или указаны некорректно) сведения предусмотренные пунктом 9, а также не приложены документы согласно пункту 10 Правил N 861.
05.05.2018 Лебедь А.В. направил письмо в сетевую организацию с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 Правил N 861, а также приложил необходимые документы, указанные в пункте 10 Правил N 861.
Сетевая организация, сославшись на то, что письмо от потребителя от 05.05.2018 не было ею получено, посчитала несоблюденным порядок обращения. В связи с чем, по мнению сетевой организации, порядок рассмотрения обращения ею нарушен не был. Заявка Лебедь А.В. как поданная с нарушениями требований аннулирована.
Ссылаясь на незаключение с ним договора присоединения к электрическим сетям, Лебедь А.В. обратился с соответствующей жалобой в Приморское УФАС России.
Усмотрев в действиях ООО "АЭСК" нарушение установленного пунктами 3, 6, 15 Правил N 861 порядка и сроков такого присоединения, Приморское УФАС России 14.09.2018 вынесло постановление N 41А/06-2018 о привлечении ООО "АЭСК" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) постановление отменено, дело об административном правонарушении N 41А/06-2018 возвращено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела, Приморское УФАС России постановлением от 13.06.2019 N 41А/06-2018 привлекло ООО "АЭСК" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением ФАС России от 14.08.2019 жалоба ООО "АЭСК" на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Полагая, что постановление вынесено антимонопольным органом с нарушением действующего законодательства, ООО "АЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта получения ООО "АЭСК" письма Лебедь А.В. об устранении недостатков обращения и, в связи с этим, недоказанности в действиях сетевой организации нарушений при аннулировании заявки потребителя. Кроме того, проверив соблюдение Приморским УФАС России процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства, выразившихся в ненадлежащем уведомлении общества о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, обусловленных направлением соответствующих уведомлений по ненадлежащему адресу юридического лица.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований ООО "АЭСК", суд апелляционной инстанции посчитал доказанными как факт исполнения потребителем требований сетевой организации об устранении недостатков обращения, так и факт надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о возбуждении в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
При этом, суд обоснованно исходил из следующего.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).
В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30 (4) названных Правил.
Сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором пункта 15 Правил N 861, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 дней со дня получения заявки (абзац 3 пункта 15 Правил N 861).
Из материалов дела судами установлено, что 09.04.2018 в адрес ООО "АЭСК" от Лебедь А.В. поступила заявка N 7012 на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащему заявителю объекта.
10.04.2018 (исх. N 4278) сетевая организация направила ответ Лебедь А.В., согласно которому в поданной заявке не были указаны (или указаны некорректно) сведения предусмотренные пунктом 9, а также не приложены документы согласно пункту 10 Правил N 861.
05.05.2018 Лебедь А.В. направил повторное письмо в сетевую организацию с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 Правил N 861, а также приложил необходимые документы, указанные в пункте 10 Правил, однако при отправке вышеуказанного письма была неверно указана компания ООО "АЭК", вместо ООО "АЭСК".
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету об отслеживании (извещение N 69275123000494), ООО "АЭСК" получено указанное письмо 01.06.2018.
Возражения общества о неполучении письма со ссылкой на данные журнала входящей корреспонденции отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ведение такого журнала действующим законодательством не предусмотрено, а является добровольным решением самого общества.
При этом, судом исследован имеющийся в материалах дела кассовый чек от 05.05.2018, которым подтверждается отправка письма от 05.05.2018 Лебедь А.В. в адрес ООО "АЭСК" с почтовым идентификатором N 69275123000494. Согласно письму Артемовского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почты России" N 11.4.15.2.2.1-25/75 от 07.06.2019 заказное отправление N 69275123000494 вручено по доверенности секретарю ООО "АЭСК" Субаевой Е.Н. 06.06.2018.
Также судом апелляционной инстанции отклонены ссылки общества на отсутствие самого письма Лебедь А.В. от 05.05.2018 с пакетом запрашиваемых документов, поскольку при наличии доказательств вручения данного письма ООО "АЭСК", оно может находиться только в распоряжении самого получателя. Доказательств неполучения, невручения, либо возврата корреспонденции отправителю в материалы дела не представлено.
В этой связи, учитывая положения статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, в спорной ситуации суд правомерно посчитал недоказанным факт неполучения сетевой организацией письма потребителя, что свидетельствует о наличии в ее действиях события административного правонарушения, выразившегося в уклонении от заключения договора технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.
Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств отсутствия технической, либо технологической возможности технологического присоединения объекта сетевой организацией в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия в действиях ООО "АЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В отношении доводов о ненадлежащем извещении ООО "АЭСК" о возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2018 N 6792/06 было направлено по адресу: 195027 г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 2, лит. А, помещ. 1-Н., который не является юридическим адресом ООО "АЭСК", так как государственным органом при направлении была неверно указана улица: вместо ул. Пугачева (Мартыновка) - индекс 197375, была указана улица Пугачева индекс 195027. Указанное извещение не было получено обществом и возвращено отправителю.
Вместе с тем, определение о возбуждении дела также было направлено антимонопольным органом по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 15/1.
По указанному адресу располагается имущество электросетевого комплекса Артемовского городского округа, которым ООО "АЭСК" владеет на основании договора аренды от 01.05.2013 N 025/А-2013 в целях оказания услуг по передаче электрической энергии на территории указанного округа. Данный адрес указан на вывеске, а также в доверенностях, выданных представителям общества.
Таким образом, по данному адресу фактически располагается и осуществляет основную экономическую деятельность ООО "АЭСК" общества, находятся клиенты общества, в то врем, как по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Пугачева (Мартыновка), 2, литера "А", помещение 1-Н зарегистрирован лишь офис.
В связи с этим, учитывая существенную отдаленность места нахождения офиса от места осуществления основного вида деятельности, а также тот факт, что регистрация по месту фактического нахождения является волеизъявлением самого юридического лица, суд апелляционной инстанции сделал выводы о наличии признаков недобросовестного поведения в указанной части, в связи с чем посчитал извещение ООО "АЭСК" о возбуждении дела о совершении административного правонарушения N 41А/06-2018 надлежащим.
Кроме того, суд учел, что направление сетевой организацией письменных пояснений от 24.08.2018 (исх. N 5543) Степановой Е.В., действовавшей на основании общей доверенности на представление интересов заявителя, свидетельствует об ознакомлении общества с содержанием определения о возбуждении административного дела, в котором были указаны дата и место составления протокола по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Установив соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторность совершения правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление антимонопольного органа законным.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А51-18860/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка