Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2937/2020, А73-24305/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А73-24305/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ"
на решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020
по делу N А73-24305/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (далее - ООО "Экспресс Сервис-ДВ"; ОГРН 1102721007498, ИНН 2721180240, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Донской, д. 5, пом. 555) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 281 077,48 руб. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Экспресс Сервис-ДВ" взысканы пени за просрочку доставки грузов по накладным NN ЭИ694682, ЭИ293062, ЭИ206248, ЭГ743537, ЭК108786, ЭЙ388394, ЭЙ124235, ЭЙ913855, ЭМ763204, ЭМ089527, ЭМ089527, ЭМ312654, ЭМ087359, ЭМ454949.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Экспресс Сервис-ДВ", в обоснование которой общество указало, что судами неправомерно распространены условия заключенного сторонами договора от 23.07.2012 N ТЦ-2352 об увеличении срока доставки грузов на 10 суток на перевозки грузов с иных, кроме станции Хабаровск-1 ДВЖД, железнодорожных станций. Приводит доводы о том, что судами надлежащим образом не исследованы обстоятельства относительно осведомленности истца о некорректном оформлении перевозочных документов в программе АС "Этран", ответственность за правильность работы которой несет перевозчик, внедривший данную программу и обеспечивающий ее работу. Полагает, что согласование увеличенного срока доставки может осуществляться только путем подписания сторонами соответствующего договора, а не путем указания на увеличенный срок доставки в транспортной накладной. Приводит доводы о том, что по накладным NN ЭН052292, ЭН279568, ЭМ741495 подлежит исследованию вопрос о том, кто ранее (грузополучатель или грузоотправитель) обратился к перевозчику с претензией об уплате пени, при этом взыскание в рамках дела N А73-23010/2019 Арбитражного суда Хабаровского края пеней в пользу грузополучателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части отказа во взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным NN ЭЗ182553, ЭЗ024522, ЭЗ711853, ЭД147201, ЭД060112, ЭЗ183249, ЭЗ035737, ЭЕ771838, ЭЗ964247, ЭГ470754, ЭЖ057216, ЭЖ054743, ЭЖ057079, ЭЖ054804, ЭИ253350, ЭЕ605492, ЭЕ665128, ЭЕ660441, ЭЕ605266, ЭЕ433374, ЭН052292, ЭН279568, ЭМ741495, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в январе - июле 2019 года обществом "Экспресс Сервис-ДВ" (грузоотправитель) с различных станций назначением на станции Дальневосточной железной дороги направил груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных NN ЭЗ182553, ЭЗ024522, ЭЗ711853, ЭД147201, ЭД060112, ЭЗ183249, ЭЗ035737, ЭЕ771838, ЭЗ964247, ЭИ694682, ЭГ470754, ЭЖ057216, ЭЖ054743, ЭЖ057079, ЭЖ054804, ЭИ293062, ЭИ253350, ЭЕ605492, ЭЕ665128, ЭЕ660441, ЭЕ605266, ЭЕ433374, ЭИ206248, ЭГ743537, ЭК108786, ЭЙ388394, ЭЙ124235, ЭЙ913855, ЭМ763204, ЭМ089527, ЭН279568, ЭН052292, ЭМ741495, ЭМ312654, ЭМ087359, ЭМ454949.
Поскольку срок доставки грузов перевозчиком был превышен, ООО "Экспресс Сервис-ДВ" направило в его адрес претензию от 14.10.2019 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 792, 793 ГК РФ, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, частично удовлетворил исковые требования исходя из доказанности факта просрочки доставки грузов по ряду накладных и наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
При этом по накладным NN ЭЗ182553, ЭЗ024522, ЭЗ711853, ЭД147201, ЭД060112, ЭЗ183249, ЭЗ035737, ЭЕ771838, ЭЗ964247, ЭГ470754, ЭЖ057216, ЭЖ054743, ЭЖ057079, ЭЖ054804, ЭИ253350, ЭЕ605492, ЭЕ665128, ЭЕ660441, ЭЕ605266, ЭЕ433374, ЭИ206248 суд первой инстанции признал обоснованным увеличение срока доставки на 10 суток, а по накладным NN ЭН279568, ЭН052292, ЭМ741495 установлено, что пени за просрочку доставки груза уже взысканы с ОАО "РЖД" в пользу грузополучателя - ООО "Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий" в рамках дела N А73-23010/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В силу статьи 97 Устав железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Пунктом 15 Правил N 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что разногласия сторон относительно общего количества просрочки доставки грузов возникли по накладным NN ЭЗ182553, ЭЗ024522, ЭЗ711853, ЭД147201, ЭД060112, ЭЗ183249, ЭЗ035737, ЭЕ771838, ЭЗ964247, ЭГ470754, ЭЖ057216, ЭЖ054743, ЭЖ057079, ЭЖ054804, ЭИ253350, ЭЕ605492, ЭЕ665128, ЭЕ660441, ЭЕ605266, ЭЕ433374, ЭИ206248 ввиду проставления грузоотправителем в графе "Особые заявления и отметки отправителя" отметок об увеличении срока доставки грузов на 10 суток с указанием номера и даты договора.
Судами установлено, что действительно 23.07.2012 между ОАО "РЖД" и ООО "Экспресс Сервис-ДВ" (заказчик) заключен договор N ТЦ-2352 сроком действия по 31.12.2012 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о своем намерении его расторгнуть.
По условиям спорного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (аналогичные условия о порядке исчисления сроков в настоящее время установлены Правилами N 245), срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции Хабаровск-1 ДВЖД, на 10 суток.
При этом согласно пункту 2.1 договора N ТЦ-2352 обязанностью заказчика при оформлении перевозочных документов на отправку грузов является проставление (указание) на обороте стороне накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" номера договора и количества суток увеличения срока доставки, в свою очередь, в обязанности ОАО "РЖД" входит: при приеме перевозочных документов на отправку грузов проставлять (указывать) на лицевой стороне накладной увеличенный срок доставки (пункт 2.2 договора).
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписки, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Установив, что спорные накладные содержат отметки грузоотправителя об увеличении срока доставки грузов, приняв во внимание, что договор от 23.07.2012 N ТЦ-2352 действительно предусматривает увеличение срока доставки грузов на 10 суток только в случае их отправления со станции Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги, в то время как по спорным отправкам станциями отправления значатся иные железнодорожные станции ДВЖД, однако, давая толкование условиям договора, в том числе, с учетом последующего поведения сторон, как того предписывают правила статьи 431 ГК РФ, и, установив, что ошибка в Программе АС ЭТРАН имелась в течение длительного периода времени и на протяжении шести лет обществом "Экспресс Сервис-ДВ" фактически подтверждалось согласование увеличенных сроков доставки в перевозочных документах, поскольку именно на грузоотправителе лежит обязанность по внесению в графу "Особые отметки грузоотправителя" сведений о наличии заключенного между сторонами договора и количестве суток увеличения срока доставки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о продлении нормативных сроков доставки грузов по накладным NN ЭЗ182553, ЭЗ024522, ЭЗ711853, ЭД147201, ЭД060112, ЭЗ183249, ЭЗ035737, ЭЕ771838, ЭЗ964247, ЭГ470754, ЭЖ057216, ЭЖ054743, ЭЖ057079, ЭЖ054804, ЭИ253350, ЭЕ605492, ЭЕ665128, ЭЕ660441, ЭЕ605266, ЭЕ433374, ЭИ206248 в соответствии с соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, установив, факт просрочки в доставке груза по накладным NN ЭЗ182553, ЭЗ024522, ЭЗ711853, ЭД147201, ЭД060112, ЭЗ183249, ЭЗ035737, ЭЕ771838, ЭЗ964247, ЭГ470754, ЭЖ057216, ЭЖ054743, ЭЖ057079, ЭЖ054804, ЭИ253350, ЭЕ605492, ЭЕ665128, ЭЕ660441, ЭЕ605266, ЭЕ433374 отсутствует, а груз по накладным NN ЭИ694682, ЭИ293062, ЭИ206248, ЭГ743537, ЭК108786, ЭЙ388394, ЭЙ124235, ЭЙ913855, ЭМ763204, ЭМ089527, ЭМ312654, ЭМ087359, ЭМ454949, что является основанием для начисления пеней в общей сумме 152 110,08 руб., и рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, снизив размер взыскиваемой неустойки до 106 477 руб. 06 коп. (на 30% от суммы пеней, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что соответствует обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.
Отказывая во взыскании пени по накладным NN ЭН279568, ЭН052292, ЭМ741495, суды пришли к верному выводу, что перевозчик не может быть привлечен к двойной ответственности, поскольку установлено, что пени за просрочку доставки груза по данным накладным уже взысканы с ОАО "РЖД" в пользу грузополучателя - ООО "Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий" в рамках дела N А73-23010/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, решение по которому состоялось ранее (24.01.2020).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследовался вопрос о том, кто ранее предъявил перевозчику претензию с требованием об уплате пеней по накладным NN ЭН279568, ЭН052292, ЭМ741495 подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство имеет правовое значение в случаях, когда спор еще не разрешен по существу, однако, в спорной ситуации иск грузополучателя ООО "Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий" рассмотрен ранее, следовательно, решение от 24.01.2020 по делу N А73-23010/2019 в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А73-24305/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
