Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-2925/2020, А51-18337/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А51-18337/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" Беловодского Андрея Витальевича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края
по жалобе арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Беловодского Андрея
Витальевича
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (ОГРН 1042503033418, ИНН 2540106929, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" (далее - ООО "Далта-Восток-1", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) в отношении ООО "Далта-Восток-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Дмитрий Михайлович.
Решением суда от 29.04.2016 ООО "Далта-Восток-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.
Определением суда от 26.07.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Кибишев Максим Вячеславович, который освобожден от исполнения своих обязанностей определением суда от 06.09.2018.
Новым конкурсным управляющим ООО "Далта-Восток-1" определением от 30.01.2019 утвержден Беловодский Андрей Витальевич.
В рамках дела о банкротстве в суд от арбитражного управляющего Котова Д.М. 27.06.2019 поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Беловодского А.В., выразившиеся в невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Котову Д.М.
Определением суда от 20.01.2020 данная жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Беловодского А.В., выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и требования текущего кредитора Котова Д.М.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 определение арбитражного суда от 20.01.2020 изменено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Беловодского А.В., выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 в части выплаты арбитражному управляющему Котову Дмитрию Михайловичу 66 164,15 руб. расходов. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок и срок обжалования определений суда установлено статьей 188 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу разъяснений абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
При этом, как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 256, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А51-18337/2014, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) было опубликовано 21.01.2020, апелляционное постановление от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) опубликовано 04.06.2020, то есть с соблюдением сроков размещения судебных актов в сети "Интернет".
С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановления апелляционного суда от 03.06.2020, истек 03.07.2020.
Довод конкурсного управляющего о том, что срок для обжалования апелляционного постановления исчисляется со дня его размещения на сайте, то есть 04.06.2020, отклоняется судом кассационной инстанции.
Кассационная жалоба подана заявителем 06.07.2020 через систему "Мой арбитр", то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что подтверждается отчетом о поступлении документов в систему.
Таким образом, конкурсным управляющим пропущен установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления N 13 в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что инициатором судебного разбирательства в апелляционном суде являлся конкурсный управляющий, он и его представитель лично присутствовали в судебном заседании, суд округа приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АП РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении N 99, Постановлении N 13, не может продлевать законно установленный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 276 АПК РФ.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в том числе с использованием системы "Мой Арбитр", в ходатайстве не приведено, поэтому срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Беловодского А.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Далта-Восток-1" Беловодского Андрея Витальевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
