Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-292/2020, А51-12701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А51-12701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТК РУСКО" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Доценко Е.Н., представитель по доверенности от 05.12.2019 N 357;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019
по делу N А51-12701/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК РУСКО" (ОГРН 1172536011042, ИНН 2537131731, адрес: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д. 42, оф. 43)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК РУСКО" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/151217/0042387 (далее - ДТ N 42387, декларация), оформленного письмом от 23.04.2019 N 26-12/16521 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации.
Решением от 23.08.2019 обществу в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение суда первой инстанции отменено: решение таможенного органа признано незаконным ввиду его несоответствия ТК ЕАЭС. Таможня обязана возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 42387, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения судебного акта.
Таможенный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Таможня в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленные обществом документы являются достаточными для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, настаивая, что на момент декларирования было невозможно идентифицировать представленные декларантом документы со спорной поставкой.
Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что в декабре 2017 года во исполнение заключенного с иностранной компанией "Xiamen Western Fashion Import and Export Ltd (Китай)" внешнеторгового контракта от 30.03.2017 N 04V/2020, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR Владивосток ввезен товар: "радиаторы алюминиевые секционные, в комплекте от 4 до 12 секций"; "радиаторы стальные секционные, в комплекте от 4 до 12 секций" на общую сумму 30 160,75 долл.США, в целях таможенного оформления которого, общество подало в таможню ДТ N 42387, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.12.2017, предложив декларанту представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Письмом от 30.01.2018 обществом представлены запрашиваемые документы, а также даны пояснения о невозможности предоставления части документов.
Изучив представленные документы и сведения, таможня посчитала, что они не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 06.03.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации.
В соответствии с решением таможенного органа, заявленная таможенная стоимость пересчитана на основании выбранных источников ценовой информации по третьему методу определения таможенной оценки, что повлекло дополнительную уплату таможенных пошлин, налогов.
После, указывая, что сведения о цене товара, изначально заявленные в декларации, являются достоверными и подтверждены коммерческими документами, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации (графы 43, 47, "В"), путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения, одновременно представив контракт, дополнительное соглашение к нему, ведомость банковского контроля, документы об оплате товара и переписку с инопартнером.
По обращению декларанта таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого был составлен акт проверки от 18.04.2019 N 10702000/203/190419/А0190, содержащий выводы и предложения об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации.
Письмом от 23.04.2019 N 26-12/16521 указанный акт направлен в адрес декларанта.
Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по принятию решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о несоответствии спорного решения таможенного органа ТК ЕАЭС.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который обоснованно принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком N 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка N 289).
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением от 22.03.2019 N 07324 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения таможней сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по декларации, со ссылкой на новые документы, подтверждающие первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 42387 посредством системы электронного декларирования в таможенный орган представлены: учредительные документы, контракт от 30.03.2017 N 04V/2020, инвойс от 29.09.2017 N 04V/2020-19, упаковочный лист от 29.09.2017 N 04V/2020-19, прайс-лист от 29.09.2017 N 04V/2020-19, экспортная декларация, договор на реализацию товара, заявление на перевод от 27.11.2017 N 27, ведомость банковского контроля и иные документы согласно графе 44 и описи к декларации.
В ходе дополнительной проверки декларантом даны пояснения по цене товара, о причине количественных расхождений в связи проведением экспертизы и указано, что оплата спорной партии товаров в силу согласованной отсрочки платежа будет произведена позже.
При этом при обращении в таможенный орган с заявлением от 22.03.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, общество представило формы КДТ (+/-), контракт и дополнительное соглашение к нему, документы об оплате товара и письмо продавца.
Проанализировав указанные документы, суд второй инстанции, что по условиям пункта 1.1 контракта от 30.03.2017 N 04V/2020 продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар, указанный в инвойсе, являющемся приложением к настоящему контракту на условиях CFR, FOB порт назначения (ИНКОТЕРМС 2010), все условия поставки прописываются в коммерческом инвойсе; цена товара, указанная в коммерческом инвойсе, является окончательной и не подлежит изменению за исключением случаев технической ошибки (пункт 2.1 контракта); покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 240 дней с даты окончания таможенного оформления товара покупателем на территории РФ, а также имеет право производить авансовый платеж в течение 240 дней с момента отгрузки (пункт 3.1 контракта); все изменения, дополнения и приложения к настоящему контракту действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 12.1 контракта).
Также суд установил, что в целях исполнения достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в спецификации от 30.03.2017 N 04V/2020-019 и инвойсе от 29.09.2017 N 04V/2020-019 согласована поставка товара "радиаторы алюминиевые" - 575 шт., "радиаторы стальные" - 1305 шт. на условиях поставки CFR Владивосток на общую сумму 30 160,75 долл.США.
Согласно информации, содержащейся в инвойсе, продавец предоставил покупателю отсрочку платежа на 120 дней с момента окончания таможенных процедур на территории Российской Федерации.
Заявлениями на перевод от 15.12.2017 N 32 на сумму 30 000 долл.США и от 26.12.2017 N 35 на сумму 904 долл. США общество произвело платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту, что нашло отражение в ведомости банковского контроля (пункты 35, 38 раздела II "Сведения о платежах").
Таким образом, как верно установил суд апелляционной инстанции, все существенные условия сделки согласованы сторонами, на основании чего продавец поставил в адрес декларанта товар на сумму 30 160,75 долл. США, а последний его оплатил. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.
Вместе с этим, указанная в графах 22, 42 декларации стоимость товара совпадает с ценой, отраженной в коммерческих документах, и с ценой, фактических уплаченной продавцу; сведения о товаре (название и описание товара, его вес, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), зафиксированные в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку со сведениями в представленной экспортной декларацией.
При установленном, суд второй инстанции обоснованно отклонил довод таможни о документальном не подтверждении обществом таможенной стоимости.
При этом из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции верно усмотрел, что документы, представленные декларантом в таможенный орган после выпуска товара с заявлением о внесении сведений, указанных в спорной декларации, также содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости.
Доводы заявителя жалобы о невозможности идентифицировать представленные заявления на перевод N 32 и N 35 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку, анализ указанных заявлений показал что платежными документами произведена оплата товаров в рамках контракта от 30.03.2017 N 04V/2020, указанного в графе 70 "назначение платежа", на счета третьих лиц, не являющихся продавцом по контракту.
При этом относимость данных документов непосредственно к спорной поставке товара на сумму 30 160,75 долл.США. следует из дополнительного соглашения к контракту от 06.04.2017, которым стороны установили, что оплата в рамках контракта может производится в адрес третьих лиц.
Кроме того, в целях подтверждения факта оплаты товара декларант также представил письмо продавца, в котором продавец просил осуществлять оплату по инвойсу от 29.09.2017 N 04V/2020-19 в сумме 30 000 долл.США в адрес ZHEJIANG FURUN IMPORT AND EXPORT CO. LTD, а в сумме 160,75 долл. США в адрес ZHEJIANG SOLERAD ENVIRONMENT TECHNOLOGY CO.LTD с указанием реквизитов компаний.
Также в письме от 28.03.2018 указано, что денежные средства по заявлению N 32 на сумму 30 000 долл.США, и по заявлению N 35 на сумму 904 долл.США зачтены в счет поставки по спецификации от 29.09.2017 N 04V/2020-019 на сумму 30 160,75 долл.США.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, совокупный анализ указанных документов позволяет заключить, что содержание данных платежных документов согласуется с условиями контракта, инвойсом, и подтверждает их относимость к спорной поставке.
Доводы таможни о том, что заявления на перевод, датированные декабрем 2017 года, могли быть представлены декларантом в ответ на решение от 16.12.2017 о проведении дополнительной проверки, срок окончания которой был установлен до 10.02.2018, но декларант их не представил, судом апелляционной инстанции мотивировано отклонены, с указанием на то, что была согласована отсрочка платежа, о чем общество также указало таможенному органу в ответе на запрос дополнительных документов.
Одновременно судом апелляционной инстанции учтено, что в качестве доказательства осуществления взаимоотношений с иностранным продавцом по предыдущим поставкам декларантом представлено заявление на перевод от 27.11.2017 N 27 на сумму 30 000 долл. США.
Таким образом, доводы таможенного органа относительно невозможности идентифицировать заявление на перевод от 27.11.2017 N 27, представленное в ходе дополнительной проверки, в качестве платежного документа по предыдущим поставкам в рамках соглашения сторон по контракту от 30.03.2017 N 04V/2020, подлежат отклонению с учетом дополнительно представленных документов по оплате спорной поставки.
Оценивая указания таможни о недостоверности заявленной таможенной стоимости вследствие нарушения политики ценообразования по товарам, имеющим различные характеристики, суд апелляционной инстанции установил, что количественная неопределенность была устранена обществом ещё на стадии таможенного контроля путем представления прайс-листа и экспортной декларации, содержащих сведения о цене ввозимых товаров безотносительно к их комплектации.
С учётом изложенного, вывод суда о том, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации по первоначально заявленному методу, соответствует материалам дела.
Учитывая, что по результатам таможенного контроля общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, суд апелляционной инстанции правомерно заключил о наличии у декларанта правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации, направленных на уменьшение ранее доначисленных таможенных платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18, действующих в период спорных отношений), внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
Таким образом, представление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, дополнительных документов, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, не является препятствием для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в декларацию.
Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что анализ документов, приложенных к заявлению о внесении изменений позволяет сделать вывод о том, что общество представило в таможенный орган документы (декларацию, КДТ, коммерческие и платежные документы по спорной поставке, письма продавца), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об оспаривании решения таможни об отказе во внесении изменений сведений, указанных в ДТ N 42387, соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.
На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае отказ таможни во внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности и в этой связи требования общества подлежат удовлетворению.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда, установленным по делу обстоятельства, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А51-12701/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
