Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2018 года №Ф03-2916/2018, А04-1735/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N А04-1735/2015
Судьи Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Апин"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018
по делу N А04-1735/2015
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (ОГРН 1162801062324, ИНН 2801225458, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Северная, д. 96/1, офис 212; 675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, д. 94, офис 21), общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Партнер" (ОГРН 1132801005270, ИНН 2801185928; место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, 171)
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2017 (заявление от 28.06.2017 вх.N26442), признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" Телкова Олега Анатольевича (заявление от 12.07.2017 вх.N28519)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Апин" (ОГРН 1082801003031, ИНН 2801130630, место нахождения: 675001, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Пионерская, 66/1)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" (ОГРН 1032800064990, ИНН 2801092494, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 143, офис 5)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Апин" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А04-1735/2015 Арбитражного суда Амурской области. Данная кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Соответствующий данной норме срок обжалования указан в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц разъяснен в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума N99: "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 20.03.2018 в части, в которой оно может быть обжаловано - касающейся результата разрешения жалобы на действия арбитражного управляющего, истек 20.04.2018 (пятница).
Первоначально кассационная жалоба подана ООО "Апин" 23.04.2018 и возвращена Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 04.05.2018 по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Повторно кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ООО "Апин" 19.06.2018 через электронный ресурс "Мой арбитр", непосредственно в суд округа ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Быковой Ирины Николаевны.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Так, согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на незначительность срока пропущенного при первоначальной подаче жалобы и нахождение дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа в связи с принятием к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Быковой Ирины Николаевны.
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности бездействий ООО "Апин" по повторной подаче кассационной жалобы в период с 04.05.2018 по 19.06.2018, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя, а значит, приведенная причина пропуска не является уважительной. При этом заявитель не аргументирует, чем нахождение дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа препятствовало повторной подаче жалобы.
В этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационную жалобу ООО "Апин" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 следует возвратить заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Апин" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А04-1735/2015 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка