Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: Ф03-2915/2019, А59-7529/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А59-7529/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Е.П. Филимоновой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.В. Меркуловой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛРЗ Павино"
на решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019
по делу N А59-7529/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛРЗ Павино" (ОГРН 1136509000616, ИНН 6509022343, место нахождения: 694650, Сахалинская область, Холмский р-н, с. Павино, ул.Широкая, 10а)
к Невельскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43а)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛРЗ Павино" (далее - ООО "ЛРЗ Павино", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными постановления Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении N 16-030/2018 и решения, вынесенного Сахалино - Курильским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2018; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело N А59-7529/2018 рассмотрено Арбитражным судом Сахалинской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 11.02.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано; прекращено производство по делу в части требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
ООО "ЛРЗ Павино", не согласившись с решением суда от 11.02.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "ЛРЗ Павино" подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
