Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2908/2021, А51-641/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А51-641/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Австриевского Александра Владимировича
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021
по делу N А51-641/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточный банк" (ОГРН: 1022500000786, ИНН: 2540016961, адрес: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 27А)
о признании индивидуального предпринимателя Австриевского Александра Владимировича (ОГРНИП: 319253600082518, ИНН: 253801931710) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - АО "Дальневосточный банк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Австриевского Александра Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.01.2021 заявление АО "Дальневосточный банк" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя Австриевского А.В.
Не согласившись с определением суда от 19.01.2021 предприниматель Австриевский А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 04.03.2021 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприниматель Австриевский А.В. просит апелляционное определение отменить и направить вопрос о законности определения суда от 19.01.2021 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, определение суда от 19.01.2021 о принятии заявления о признании лица банкротом по своей правовой природе является судебным актом, предусмотренным статьей 127 АПК РФ, и может быть обжаловано согласно статье 188 данного Кодекса в месячный срок.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 04.03.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его, не подлежащим отмене.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 19.01.2021, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления АО "Дальневосточный банк" о признании предпринимателя Австриевского А.В. несостоятельным (банкротом).
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 - 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
В частности такой порядок обжалования предусмотрен для определений о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Следовательно, определение суда первой инстанции от 19.01.2021 подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Оспариваемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции изготовлено 19.01.2021, следовательно, с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ течение четырнадцатидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 20.01.2021, и закончилось - 08.02.2021.
Между тем апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба предпринимателя Австриевского А.В. направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.02.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Однако к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предпринимателем Австриевским А.В. не приложено, текст жалобы соответствующего ходатайства также не содержит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод о том, что определение суда первой инстанции от 19.01.2021 о принятии заявления о признании лица банкротом по своей правовой природе является судебным актом, предусмотренным статьей 127 АПК РФ, и может быть обжаловано согласно статье 188 Кодекса в месячный срок, отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального и банкротного законодательства, а также не соответствует приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного определение апелляционного суда от 04.03.2021 принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А51-641/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
