Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: Ф03-2883/2022, А73-6881/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А73-6881/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича
о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022
по делу N А73-6881/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Болтовой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 304790113900015, ИНН 790100821230)
на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" Турушева Владимира Михайловича с требованием об его отстранении
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (ОГРН: 1102721002449, ИНН: 2721174945, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Алтайская, д. 9, оф. 5) несостоятельным (банкротом)
третьи лица: ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН: 1032700295099, ИНН: 2721099166, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6), общество с ограниченной ответственностью "Альтер Лекс" (ОГРН: 1102721002669, ИНН: 2721175184, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина Улица, д. 94, оф. 71), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700170116, ИНН: 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74)
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А73-6881/2016, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В рассматриваемом ходатайстве заявитель по существу просит приостановить исполнение постановления апелляционного суда, что не соответствует вышеуказанной норме права, поскольку возможность применения такой обеспечительной меры как приостановление исполнения судебного акта, вступления его в законную силу или запрет его исполнения арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем суд округа полагает возможным рассмотреть данное ходатайство, как поданное в порядке статей 283, 284 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022 о частичном удовлетворении жалобы, признании незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротств)" (далее - Закон о банкротстве) действий конкурсного управляющего Турушева В.М., отстранении арбитражного управляющего Турушева В.М. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, возложении на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" до утверждения нового конкурсного управляющего.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению (абзац пятый пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Учитывая характер рассматриваемого спора в части требования об отстранении конкурсного управляющего, не предполагающего в силу статьи 20.4 Закона о банкротстве возможность поворота исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 в случае их отмены, оснований для приостановления судебных актов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.
В остальной части удовлетворение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Турушева В.М. не влечет принудительного исполнения данных судебных актов по смыслу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производимого на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, и совершение каких-либо исполнительных действий, которые могли бы быть приостановлены, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания, при которых в соответствии со статьей 283 АПК РФ допускается приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Турушева В.М. не имеется.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не предусмотрена действующим законодательством, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А73-6881/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.05.2022 N 752963.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
