Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2878/2020, А59-5502/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А59-5502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Даль-Рассвет": Литуса А.Г., представителя по доверенности от 21.10.2019
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль-рассвет"
на решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А59-5502/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Тюриной Оксаны Леонидовны
к обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Рассвет"
о взыскании задолженности по договорам аренды
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тюрина Оксана Леонидовна (ОГРНИП 307650101900019, ИНН 650109494370; далее - ИП Тюрина О.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Рассвет" (ОГРН 1136501007686, ИНН 6501259929, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д. 159, офис 4; далее - ООО "Даль-Рассвет", общество) с иском о взыскании задолженности по договорам аренды самоходной машины от 09.04.2016, 20.04.2016, 01.03.2019 за период с февраля по июнь 2019 года в общей сумме 2 246 800 руб.
Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.03.2019, постановление апелляционного суда от 14.05.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказан размер арендной платы на общую сумму 2 246 800 руб., поскольку выставленные на оплату счета содержат завышенные данные и не соответствуют времени работы крана как по данным ГЛОНАСС, так и по данным журнала работы спецтехники.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, выразив несогласие с доводами, изложенными в ней, просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.
Представитель ООО "Даль-Рассвет", принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), изложила свою позицию относительно доводов, изложенных кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.
ИП Тюрина О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети интернет, явку представителя в суд округа не обеспечила.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 09.04.2016 между ИП Тюриной (арендодатель) и ООО "Даль-рассвет" заключен договор аренды самоходной машины, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование кран стреловый гидравлический на спецшасси автомобильного типа вместе с оператором, заводской номер: LXGCPA4067F014629, регистрационный номер К655ОУ, год выпуска 2007, индекс крана: QY 50, принадлежащий арендодателю по договору безвозмездного пользования от 01.06.2010 N 01 сроком на 10 лет. Арендная плата за пользование самоходной машины составляет 4 500 руб. в час за монтаж тяжелых грузов. Расчет за работу автотранспорта производится не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Договор заключен на срок шесть месяцев. По истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон (пункты 1.1, 4.1, 4.3, 5.1, 5.2 договора).
Также между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор аренды самоходной машины от 20.04.2016 со сроком действия с 20.04.2016 до 01.10.2016. Размер арендной платы по указанному договору составляет 2 000 руб. в час за монтаж грузов до четырех тонн.
Кроме того, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации от 01.03.2019 N 02, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации кран гидравлический на спецшасси автомобильного типа, индекс крана: QY 50, заводской номер: LXGCPA4067F014629, регистрационный номер К655ОУ, год выпуска 2007. Арендная плата по настоящему договору составляет: 2 400 руб. в час при работе техники с грузами весом менее двадцати тонн, и 4 500 руб. в час при работе техники с грузами весом более двадцати тонн. Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата оплачивается арендатором на основании предоставленных арендодателем счета и акта выполненных работ. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.03.2020, а также с истекшим периодом действия при молчании сторон о его прекращении, считается продленным на следующий год (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1 договора).
Арендодателем в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года выставлены акты и счета на оплату арендных платежей от 28.02.2019 N 7, от 31.03.2019 N 9, от 30.04.2019 N 13, от 31.05.2019 N 14, от 28.06.2019 N 15 на общую сумму 2 446 800 руб.
Платежным поручением от 24.04.2019 N 456 арендатором оплачен частично счет от 08.02.2019 N 7 на сумму 200 000 руб.
Поскольку оплата произведена арендатором не в полном объеме, арендодатель направил претензию от 05.08.2019 исх. N 5-к с требованием погасить в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии оставшуюся задолженность в размере 2 246 800 руб.
Оставление ООО "Даль-Рассвет" претензии от 09.04.2019 исх. 05.08.2019 исх. N 5-к без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Тюриной О.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Тюриной О.Л. доказан факт аренды спецтехники в спорный период. В частности, истец представил в материалы дела табеля отработанного времени, на основании которых выставлялись счета, с доказательствами направления/вручения указанных документов ответчику, возражений относительно которых последним не представлено.
Кроме того судами принят во внимание тот факт, что 06.08.2019 ответчиком получен акт сверки по состоянию с 01.02.2019 по 28.06.2019, согласно которому сумма задолженности составляет 2 246 800 руб. Однако возражений относительно суммы задолженности по акту сверки, арендатором в адрес арендодателя не направлялись.
При изложенных обстоятельствах, установив, что арендатор надлежащим образом арендные платежи не вносил, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у ООО "Даль-Рассвет" возникла обязанность по их оплате в размере 2 246 800 руб.
Отклоняя возражения ответчика относительно того, что истцом не доказан размер арендной платы на общую сумму 2 246 800 руб., поскольку выставленные на оплату счета содержат завышенные данные и не соответствуют времени работы крана как по данным ГЛОНАСС, так и по данным журнала работы спецтехники, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Так, согласно пункту 3.4 договора аренды спецтехники от 01.03.2019 N 02 стороны договорились считать принятыми и подписанными, направленные арендодателем акты выполненных работ и акты сверки отработанного времени в случае, если в течение 5 дней с момента прибытия письма с данными документами из почтового отделения связи с уведомлением о вручении по адресу арендатора, от последнего не поступило мотивированного возражения.
Вместе с тем, ООО "Даль-рассвет" не представлено доказательств направления в адрес арендодателя соответствующих возражений относительно составленных истцом табелей отработанного времени и выставленных счетов, при том, что 06.08.2019 ответчиком получен акт сверки по состоянию с 01.02.2019 по 28.06.2019, согласно которому сумма задолженности составляет 2 246 800 руб. возражений относительно указанной суммы задолженности ответчиком также не заявлено.
При этом, судами не принята в качестве надлежащего доказательства книга учета работы крановой техники ввиду отсутствия в ней сведений о лицах, заполнявших книгу, их подписи и подписи оператора, указанного в книге, а также печати организации.
Также судами установлено, что согласно экспертному заключению, составленному ИП Кабизовым, на спорный автокран гос. номер К655ОУ установлено навигационное оборудование Voyager 2N Глонасс и подключено к серверу "GeoRitm" для отслеживания, работоспособность оборудования отслеживалась до 27.05.2019.
02.09.2019 проведен осмотр данного оборудования и обнаружено отключение основного питающего провода на приборе Voyager 2N Глонасс, то есть система выведена из-под контроля ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А59-5502/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
