Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2852/2020, А59-5700/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А59-5700/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез": Альтгаузин Е.Г., представитель по доверенности от 01.01.2020 N 02/20/БУР;
от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез"
на решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А59-5700/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (ОГРН 1106508000015, ИНН 6508008995, адрес: 694914, Сахалинская область, Углегорский район, с. Бошняково, ул. Центральная, 20)
к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический просп., 39 Б)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (далее - общество, ООО "БУР") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 N 268-ДД по делу об административном правонарушении N 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. и решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное установление судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку не доказана вина общества. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на заключение ООО "Сибирский институт геотехнических исследований от 17.03.2020 "Геомеханическое обоснование оползневого процесса, произошедшего в 2016 году на участке недр Оннайский, Бошняковского каменноугольного месторождения", указывает на то, что повреждение почвы и растительности произошло вследствие неблагоприятного временного стечения природных факторов, аномальных проливных дожей высокого сейсмического воздействия в районе негативного техногенного влияния от поземных горных работ шахты. Кроме того, общество не согласилось с выводом судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. В частности, полагает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения; приводит доводы об отсутствии достоверной информации о координатах самовольно занятого лесного участка, о недоказанности факта проведения поверки приборов и оборудования, примененных в ходе проверки.
Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Ходатайство представителя общества о приобщении дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, суд округ рассмотрел и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с этим они подлежат возврату заявителю.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в период с 23 по 25 июля 2019 года проведена проверка соблюдения договорных отношений по договорам аренды лесных участков от 03.06.2019 N 71, от 31.05.2019 N 72, от 31.05.2019 N 71, от 03.06.2019 N 75, от 04.06.2019 N 77, предоставленных в аренду ООО "БУР" для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых.
В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 03.06.2019 N 77, заключенного между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ООО "БУР", для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (в рамках лицензии ЮСХ N 16430 ТЭ) последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1182,2903 га, расположенный в Углегорском городском округе Сахалинской области, в кварталах: 134 (выдел 42), 135 (части выделов: 32, 39, 40, 45, 42, 47, 51, выделы: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46), 154 (части выделов: 1, 4, 6), Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества.
Вместе с тем складирование грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства "БелАЗ", размещение отвалов вскрышных пород при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых ООО "БУР" осуществляло в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56).
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в частности, самовольное использование лесных участков, министерство 12.08.2018 составило протоколы об административном правонарушении NN 2 БС (кварталы 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), 3 БС (квартал 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) и 30.08.2019 вынесло постановление N 268-ДД о привлечении ООО "БУР" к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 ЛК РФ).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством (статья 9 ЛК РФ).
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2); договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (пункт 3) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 23.07.2019 при проведении проверки соблюдения договорных отношений с ООО "БУР" должностными лицами министерства лесного хозяйства и охотничьего хозяйства Сахалинской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесных участков площадью.
Так, в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54) и 134 (части выделов 24, 46, 47) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества велись работы по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых. На момент обследования на лесном участке проводилось складирование грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства "БелАЗ", что повлекло повреждение почвы и уничтожение растительности на площади 11,11 га.
В квартале 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества размещены отвалы вскрышных пород, в результате этого повреждена почва и уничтожена растительность на площади 11, 35 га.
Таким образом, судами установлено, что лесные участки в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества общей площадью 22,46 га используются ООО "БУР" для складирования вскрышных пород при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. При этом правоустанавливающие документы на пользование указанным лесными участками у ООО "БУР" отсутствуют.
Факт нарушения требований лесного законодательства подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 12.08.2019 N 2БС, N 3 БС, актом о лесонарушении от 25.07.2019 N 5, актом о лесонарушении от 25.07.2019 N 6, актом проверки соблюдения договорных отношений от 25.07.2019 N 5, схемами местонахождения самовольных занятых лесных участков, фототаблицами.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела при его рассмотрении в административном органе и судах первой и апелляционной инстанций не представлены.
При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о наличии в действиях ООО "БУР" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Отклоняя доводы общества о том, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения, суды, руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении", частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что вмененное в вину заявителю правонарушение (размещение вскрышных пород и их хранение) является длящимся, соответственно, датой его совершения будет являться дата его выявления, в рассматриваемом случае 23.07.2019, которая указана в оспариваемом постановлении. Обжалуемое постановление содержит указание о месте совершения правонарушения.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Довод общества о том, что повреждение почвы и растительности произошло вследствие неблагоприятного временного стечения природных факторов, в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, соответственно, судом округа во внимание не принимается (пункт 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А59-5700/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
