Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2849/2020, А04-60/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А04-60/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области
на решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А04-60/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (ОГРН 1142801000946, ИНН 2801192795, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 103, оф. 102, далее - общество, ООО "УК Амурблагуправление") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, далее - инспекция, Амуржилинспекция) от 02.10.2019 N 595-Л.
Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано незаконным ввиду его несоответствия Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Амуржилинспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу (с учетом дополнения ней), в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы настаивает на законности оспариваемого предписания; утверждает, что оно обоснованно выдано в связи с частичным неисполнением обществом предписания инспекции от 12.07.2019 N 312-Л. По мнению кассатора, акт приемки выполненных работ от 29.09.2019 сфальсифицирован: к подъезду N 4 дописаны подъезды N 1, 5, в которых работы в полном объеме не выполнены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Судами из материалов дела установлено, что ООО "УК Амурблагуправление" на основании лицензии от 27.04.2015 и договора управления от 11.05.2017 является управляющей организацией для многоквартирного дома N 33, расположенного на улице Чайковского в городе Благовещенск.
В соответствии с распоряжением от 10.06.2019 N 312-Л в отношении общества инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено невыполнение текущего ремонта в подъездах NN 1, 4, 5 вышеуказанного многоквартирного дома и наличие неисправности отмостки.
Данные нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) зафиксированы в акте проверки от 12.07.2019 N 312-Л; ООО "УК Амурблагуправление" выдано предписание от 12.07.2019 N 312-Л об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2019 посредством выполнения текущего ремонта подъездов NN 1, 4, 5 и ремонта отмостки.
01.10.2019 общество направило в Амуржилинспекцию заявление об исполнении предписания от 12.07.2019 N 312-Л, приложив к нему акты приемки выполненных работ от 02.09.2019, от 29.09.2019.
Актом осмотра от 02.10.2019, составленным ООО "УК Амурблагуправление", зафиксировано, что выполнены текущий ремонт в подъездах NN 1, 4, 5 и ремонт отмостки. Согласно данному акту во время осмотра проводилась фотосъемка, а представитель инспекции от подписи в акте отказалась.
07.10.2019 в адрес общества от инспекции поступил акт проверки от 02.10.2019 N 595-Л, в соответствии с которым предписание от 12.07.2019 N 312-Л частично неисполнено; предписанием инспекции от 02.10.2019 N 595-Л ООО "УК Амурблагуправление" повторно указано на необходимость в срок до 10.10.2019 выполнить текущий ремонт в подъездах NN 1, 5 и произвести ремонт отмостки до 01.11.2019.
Общество, считая предписание от 02.10.2019 N 595-Л незаконным, утверждая о своевременном исполнении требований предписания от 12.07.2019 N 312-Л, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ представленных материалы дела доказательств счел должным образом исполненным предписание инспекции от 12.07.2019 N 312-Л, в связи с чем, учитывая отсутствие убедительных доказательств обратного со стороны инспекции, требование удовлетворил, признав оспариваемое предписание незаконным.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества (часть 2.3).
Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В том числе установлено, какие именно работы относятся к содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что инспекция, выдавая обществу предписание от 12.07.2019 N 312-Л, исходила из наличия со стороны ООО "УК Амурблагуправление" нарушений пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.1.7 Правил N 170, подлежащих устранению в срок до 01.10.2019.
Общество, в свою очередь, факт наличия вышеуказанных нарушений, равно как необходимость их устранения не оспаривало.
В подтверждение исполнения требований предписания от 12.07.2019 N 312-Л в установленный срок ООО "УК Амурблагуправление" представило в Амуржилинспекции 01.10.2019 акты приемки выполненных работ от 02.09.2019, от 29.09.2019; 02.10.2019 в присутствии должностного лица инспекции составлен акт осмотра, от подписания которого последнее отказалось.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ вышеуказанные документы в совокупности с фотоснимками, сделанными 02.10.2019 во время осмотра, судебные инстанции двух инстанций сочли доказанным факт своевременного исполнения обществом требований предписания от 12.07.2019 N 312-Л.
Таким образом, по обоснованным и мотивированным суждениям судов, у инспекции не имелось оснований полагать, что предписание от 12.07.2019 N 312-Л не исполнено и, в связи с этим, выдавать обществу новое предписание от 02.10.2019 N 595-Л; применительно к положениям статей 65, 200 АПК РФ Амуржилинспекцией не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.
В этой связи суды двух инстанции правомерно удовлетворили требование общества, признав незаконным предписание от 02.10.2019 N 595-Л.
При этом суды отметили, что Амуржилинспекция к 02.10.2019 обладала документами, представленными обществом в качестве доказательств исполнения предписания от 12.07.2019 N 312-Л, но в акте проверки от 02.10.2019 их не отразила, и что должностное лицо инспекции присутствовало 02.10.2019 при составлении акта осмотра, то есть имело возможность письменно выразить свое отношение к проведенному ремонту.
По существу проведение Амуржилинспекцией проверки исполнения обществом предписания от 12.07.2019 N 312-Л носило формальный характер, фотовидеофиксацией не сопровождалось.
Утверждение заявителя жалобы о фальсификации акта приемки выполненных работ от 29.09.2019 судом округа не принимается, поскольку проверка данных обстоятельств должна осуществляться судом первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ. Вместе с тем соответствующих ходатайств по данному вопросу в ходе рассмотрения спора не заявлялось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для выдачи нового предписания, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не опровергают. Иная оценка кассатором обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А04-60/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
