Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-2832/2021, А73-17501/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А73-17501/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 15.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021
по делу N А73-17501/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
о взыскании 683 764, 20 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 683 764, 20 руб. по накладным NN ЭП968047, ЭП968271, ЭС295119, ЭС647420, ЭР168702, ЭР982919, ЭО796923, ЭО797065.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по накладной N ЭО796923, в связи с этим просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что излом брусков щита вагона, не принадлежащего ответчику, произошел по вине грузоотправителя, который осуществлял погрузку своими силами. В подтверждении указанного довода ссылается на судебную практику по делу N А40-240031/2016. Со ссылкой на положения статьи 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), части 1 статьи 111 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", судебную практику по делу N А73-8368/2020, приводит доводы о том, что судами судебные расходы за рассмотрение иска относятся на истца в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.
АО "РН-Транс" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно доводов приведенных в ней, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2019 года на станцию назначения Дземги ДВЖД отправлен груз в адрес грузополучателя - АО "РН-Транс" по железнодорожным накладным NN ЭП968047, ЭП968271, ЭС295119, ЭС647420, ЭР168702, ЭР982919, ЭО796923, ЭО797065.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком от 3 до 6 суток, АО "РН-Транс" направило в его адрес претензию от 02.06.2020 N АИ-0542-КА с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
При рассмотрении дела суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах N 245.
В пункте 6 Правил N 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.2 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем..
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные вагоны по накладным прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 3 до 6 суток, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Кассатор не оспаривая факт просрочки доставки груза, указывает на то обстоятельство, что просрочка по накладной N ЭО796923 возникла по причине исправления коммерческой неисправности, которая возникла по не зависящим от него причинам по вине грузоотправителя.
Вместе с тем, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), перевозчик не освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.
В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).
Перевозчик на момент погрузки груза не лишен возможности проверки порядка погрузки, размещение и крепление грузов в вагонах, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности грузов, вагонов, контейнеров.
На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно коммерческого, технического состояния и пригодности вагона у перевозчика не имелось.
Все обязанности, предусмотренные Правилами перевозок, выполнены грузоотправителем надлежащим образом и вагон N 62068556 принят перевозчиком к перевозке без замечаний.
В накладной имеется отметка о выполнении погрузки согласно ТУ ЦМ943-2003. Какие-либо замечания перевозчика о нарушении правил погрузки в накладной отсутствуют.
Факт принятия груза перевозчиком, отсутствие претензий ОАО "РЖД" к погрузке и креплению груза, отправка груза со станции подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.
После погрузки вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждается фактом заключения договора перевозки и согласованием всех условий.
Неисправность обнаружена в пути следования, после приема перевозчиком груза к перевозке. Приняв груз к перевозке, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза и несет ответственность за его состояние и сохранность.
Как верно отмечено судами, представленные в материалы дела ответчиком акты общей формы не содержат сведений, которые бы позволяли установить, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на АО "РН-Транс" в связи с нарушением срока, установленного статьей 123 УЖТ РФ, также отклоняется судом кассационной инстанции.
Так, в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.
Учитывая, что обоснованные претензионные требования АО "РН-Транс" не удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. Настоящий спор возник не вследствие нарушения АО "РН-Транс" предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии, а вследствие отказа добровольно уплатить установленные законом пени.
Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением АО "РН-Транс" претензионного порядка, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судами на ОАО "РЖД".
В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается общество, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке доставки грузов, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
В целом иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А73-17501/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
