Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2829/2020, А51-16162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А51-16162/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний "Росток"
на определение от 22.05.2020
по делу N А51-16162/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН 2539013067, ОГРН1022500001061)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лингвотранссервис-ЛТС" (ИНН 7715204171, ОГРН 1027739684477), акционерному обществу "Группа компаний "Росток" (ИНН 7743773518, ОГРН 1107746209020)
третьи лица: Кононенко Тимур Алексеевич, Самигуллин Дамир Шарифуллич, Самигуллин Салават Дамирович, Толмачев Игорь Павлович
о взыскании солидарно с ответчиков 74 349 032 руб. 89 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий акционерного общества "Группа компаний "Росток" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 22.05.2020 по делу N А51-16162/2019 Арбитражного суда Приморского края, которая определением от 13.07.2020 оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, выразившемся в том, что к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы публичному акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК", обществу с ограниченной ответственностью "Лингвотранссервис-ЛТС", Кононенко Тимуру Алексеевичу, Самигуллину Дамиру Шарифулличу, Самигуллину Салавату Дамировичу, Толмачеву Игорю Павловичу.
Определение суда от 13.07.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет в соответствии с требованиями части 1 статьи 122 АПК РФ и направлено заявителю почтовым отправлением по указанным им адресам.
Однако в установленный судом срок основания для оставления кассационной жалобы без движения не устранены.
04.08.2020 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении процессуального срока, в обосновании которого указано на отсутствие данных об адресах третьих лиц, а также на отсутствие ответа на поданное в суд первой инстанции ходатайства о месте их регистрации.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/Card/51ba7e1c-56ae-4297-9cb0-7a7d0ac042a5), в ответ на ходатайство конкурсного управляющего Арбитражный суд Приморского края указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусматривает обязанности суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов и предоставлении данных, за исключением копий принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний, а также на возможность осуществления прав предусмотренных пунктом 1 статьи 41 АПК РФ, в том числе путем онлайн-ознакомления.
При этом, следует отметить, что в определении Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 содержится информация об адресах привлеченных третьих лиц (лист 3 определения).
Кроме того, в обосновании указанного ходатайства не указаны обстоятельства, по которым заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая отсутствие объективных препятствий, а также то, что конкурсным управляющим не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, ходатайство о продлении процессуального срока об оставлении без движения кассационной жалобы подлежит отклонению судом округа.
На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" жалоба и приложенные к ней документы направлению в адрес заявителя не подлежат.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
