Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: Ф03-2829/2017, А73-534/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N А73-534/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Т.Н. Никитиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Севрюкова Максима Сергеевича
на решение от 17.02.2017, проставление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017
по делу N А73-534/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, г. Хабаровск ул. Карла Маркса, 74)
к арбитражному управляющему Севрюкову Максиму Сергеевичу (ИНН 461104157737, место нахождения: 305000, г. Курск, ул. Ленина, 60, оф.36)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Севрюкова Максима Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017, оставленным без изменения проставлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 арбитражный управляющий Севрюков Максим Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что законные основания для принятия поданной арбитражным управляющим кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.
Уплаченная арбитражным управляющим при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить арбитражному управляющему Севрюкову Максиму Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 15.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе чек-ордер от 15.06.2017.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
