Дата принятия: 22 июня 2015г.
Номер документа: Ф03-2827/2015, А04-9109/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 года Дело N А04-9109/2013
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Е.П. Филимоновой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
на решение от 27.02.2014
по делу N А04-9109/2013 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис СТК" (ОГРН 1072801009379, ИНН 28011241070)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСистемы", общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 27.02.2014 по делу N А04-9109/2013 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы для лица, участвующего в деле, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Срок на кассационное обжалование решения от 27.02.2014 истек 27.05.2014, между тем кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы обществом только 08.06.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области), то есть по истечении предельного допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, участвующим в деле, и истечение предельно допустимого срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, независимо от причин его пропуска, ходатайство общества о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решение от 27.02.2014 по делу N А04-9109/2013 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 03.06.2015 N 13860921.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 44 л., в том числе чек-ордер от 03.06.2015 N 13860921.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
