Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-2820/2020, А51-18043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А51-18043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн"
на решение от 12.03.2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020
по делу N А51-18043/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн"
о взыскании 25 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" (далее - ООО "Алгос-Фудс"; ОГРН 1122540001407, ИНН 2540179363, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3, кв. 78) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артрада Дизайн" (далее - ООО "Артрада Дизайн"; ОГРН 1192536007388, ИНН 2522004071, адрес: 692528, Приморский край, район Октябрьский, с. Гранатовка, ул. Центральная, д. 24, кв. 1) о взыскании 26 625 руб., составляющих основной долг по договору от 13.06.2019 N 19-19 в сумме 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 25 руб. в день с 13.06.2019 по день вынесения решения суда.
Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Артрада Дизайн" в пользу общества "Алгос-Фудс" взыскано 25 000 руб. предоплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Артрада Дизайн", в обоснование которой общество указало, что судами оставлено без внимания нарушение заказчиком условий договора в части порядка оплаты, что и повлекло невозможность завершить работы в полном объеме. Отмечает, что в пределах произведенной заказчиком предоплаты обществом выполнены работы, которые впоследующем согласованы с заказчиком. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Учитывая, что в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не оспариваются, то их законность в указанной части судом округа не проверяется.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО "Алгос-Фудс" (заказчик) и ООО "Артрада Дизайн" (исполнитель) заключен договор N 19-19, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные в Приложениях к договору. Содержание, сроки и объем по каждому объекту определяются сторонами в Приложениях.
В соответствии с Приложением N 1 общая стоимость дизайн-проекта интерьера зала для посетителей и линии раздачи в столовой составляет 50 000 руб. Сроки выполнения 35 рабочих дней. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Обязательства считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет согласно установленному порядку оплаты:
- 1 этап: 50% от общей суммы (25 000 руб.) в день подписания договора;
- 2 этап: 25% от общей суммы (12 500 руб.) через 10 дней после подписания договора;
- 3 этап: 25% от общей суммы (12 500 руб.) через 20 дней после подписания договора.
Согласно пункту 6.9 договор заключается сроком на один год.
Во исполнение договора истец оплатил выставленный ответчиком счет от 16.07.2019 N 042 на сумму 25 000 руб. (платежное поручение N 1544 от 13.06.201).
Поскольку общество "Артрада Дизайн" принятые на себя обязательства не исполнило, претензию заказчика от 16.07.2019 исх. N 141 оставило без удовлетворения, общество "Алгос-Фудс" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении исковых требований судами правильно определены спорные правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг и правильно применены подлежащие применению нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право заказчику отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
При этом обязанность по возврату неосвоенного аванса возникает у исполнителя именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).
Заказчик, направив претензию от 16.07.2019 исх. N 141 и потребовав от исполнителя возврата предварительной оплаты, по сути, отказался от договора в одностороннем порядке, реализовав правомочие, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Материалами дела подтверждено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывал на наличие фактических расходов, не предоставлял каких-либо доказательств их наличия, как и не предоставил доказательств оказания предусмотренных договором услуг. При этом доказательств возврата авансового платежа материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что у ответчика с момента получения от истца отказа от договора отсутствовали законные основания для удержания аванса в сумме 25 000 руб.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.03.2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А51-18043/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
