Дата принятия: 21 мая 2015г.
Номер документа: Ф03-2820/2014, Ф03-2410/2015, А51-26422/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 года Дело N А51-26422/2013
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
рассмотрев ходатайство Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Светланская, 69)
о приостановлении исполнения определения от 23.01.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015
по делу NА51-26422/2013
Арбитражного суда Приморского края
по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства город Фокино (ОГРН 1022500575569, ИНН 2512000871, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Усатого, 32А)
к администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Постникова, 9)
третье лицо: Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства" городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1102503000302, ИНН 2512304693, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Дальняя, 28)
о взыскании 5 203 601 руб. 95 коп.
установил:
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 23.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу NА51-26422/2013 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и не представил соответствующие доказательства. Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение заявителем также не представлено.
Поскольку требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФК по Приморскому краю не выполнены, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о приостановлении исполнения определения от 23.01.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу NА51-26422/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать.
определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи Е.Н. Головнина
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
