Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: Ф03-2819/2019, А51-20504/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А51-20504/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 июля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" - представитель не явился;
от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт"
на решение от 07.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019
по делу N А51-20504/2018
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (ОГРН 1164101053258, ИНН 8201010719, место нахождения: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул.Центральная, 8)
к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 24)
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (далее - заявитель, общество, ООО "Тиличикский портпункт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.09.2018 N 10-42/2018 о назначении административного наказания.
Решением суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, обществу в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Тиличикский портпункт" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворить.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что арбитражный суд неправильно определил вопрос о подведомственности спора. Ссылается на отсутствие в действиях ООО "Тиличикский портпункт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Кассационная жалоба не содержит прямых ссылок о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.
Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва к ней, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 13.03.2018 N 111 "Об утверждении планового (рейдового) задания" 14.04.2018 и 16.04.2018 должностными лицами управления проведен осмотр прибрежной полосы и акватории бухты Скрытая, с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, по результатам которого установлено нарушение ООО "Тиличикский портпункт", выразившееся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, указывающего на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.
26.04.2018 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и проведении административного расследования N 10-42/2018.
Постановлением управления от 17.09.2018 N 10-42/2018 ООО "Тиличикский портпункт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением от 17.09.2018 N 10-42/2018, ООО "Тиличикский портпункт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях, решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Учитывая, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., не превышен предел установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится прямых ссылок о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для рассмотрения жалобы общества.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу вышеизложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрено, обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" на решение от 07.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А51-20504/2018 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.05.2019 N 227.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
