Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2020 года №Ф03-2818/2020, А73-7598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А73-7598/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Кондратьевой Я.В., Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Галстяна Егиша Аветики
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 N Ф03-2818/2020 о возвращении кассационной жалобы
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-7598/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Галстяна Егиша Аветики
о приостановлении производства по делу о признании Галстяна Егиша Аветики несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019 на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в отношении Галстяна Егиша Аветики (далее - должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 в отношении Галстяна Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дмитров Виталий Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом Галстяна Е.А. утвержден Дмитров В.В.
07.04.2020 от должника в суд первой инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-2016/2020.
Определением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Галстян Е.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 кассационная жалоба Галстяна Е.А. возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Считая возврат суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, Галстян Е.А. в жалобе просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 отменить, принять кассационную жалобу на определение от 18.05.2020 и апелляционное постановление от 29.06.2020.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом округа положений статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 147 АПК РФ и разъяснений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Обращает внимание на возможность кассационного обжалования судебного акта в соответствии с нормой части 3 статьи 223 АПК РФ. В связи с чем полагает, что суд округа должен был принять кассационную жалобу, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 35.1 Постановления N 35.
Отзывы на жалобу не представлены в материалы дела.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 09.07.2020, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусматривающем кассационного обжалования определений.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что указанная норма не подлежит применению, поскольку возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве предусмотрена нормами части 3 статьи 223 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.1 Постановления N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В данном случае в Законе о банкротстве на возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве не указано.
Обжалование данного определения арбитражного суда первой инстанции нормами АПК РФ не предусмотрено, в связи с этим обжалуемый судебный акт, в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подлежит обжалованию только в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.2 Постановления N 35.
Таким образом, суд округа правильно указал, что определение от 18.05.2020 кассационному обжалованию не подлежит, в связи с чем обоснованно возвратил Галстяну Е.А. кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ссылка заявителя на статью 58 Закона о банкротстве как на основание приостановления производства по делу в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку указанная норма права является материальной, и не содержит положений, определяющих процессуальный порядок обжалования судебных актов в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указанная норма права является отсылочной к главе 16 АПК РФ, которая в статье 147 АПК РФ содержит положения, регулирующие процессуальные права граждан относительно возможности обжалования судебных актов, в которых разрешается вопрос о приостановлении.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 (N Ф03-2818/2020) о возвращении кассационной жалобы Галстяна Егиша Аветики является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 (N Ф03-2818/2020) по делу N А73-7598/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Галстяна Егиша Аветики - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Я.В. Кондратьева
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка