Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2019 года №Ф03-2817/2019, А51-2596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А51-2596/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны - Поповой Татьяны Геннадьевны
на определение от 21.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019
по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего Поповой Татьяны Геннадьевны
о наложении судебного штрафа
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны (далее - ИП Безух Н.Н., предприниматель, должник).
Определением суда от 02.03.2018 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании по вопросу проверки обоснованности требования банка о признании ИП Безух Н.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано, производство по делу прекращено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение суда от 09.07.2018 отменено, заявление АО "Россельхозбанк" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением суда от 17.09.2018 заявление АО "Россельхозбанк" о признании ИП Безух Н.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утверждена Попова Татьяна Геннадьевна.
В рамках дела о банкротстве должника, финансовый управляющий Попова Т.Г. 23.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении на Безух Н.Н. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению истребуемых судом документов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 21.03.2019, постановлением апелляционного суда от 16.05.2019 финансовый управляющий должником Попова Т.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ. Согласно данной норме по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, АПК РФ установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.
В свою очередь возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что в силу части 6 статьи 120, статьи 188 АПК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа в качестве самостоятельного судебного акта не предусмотрено, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, заявленное финансовым управляющим должником ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 16.05.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка