Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-2809/2021, А73-19642/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А73-19642/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
при участии:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А73-19642/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Кукоева Алексея Вячеславовича
к ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН: 1032700295099, ИНН: 2721099166, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Кукоев Алексей Вячеславович (далее -истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительным решения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба Кукоева А.В. на определение суда от 16.03.2021 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Кукоев А.В. просит апелляционное определение от 16.04.2021 отменить, приняв новый судебный акт.
В обоснование заявитель со ссылками на положения АПК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации указывает на то, что при вынесении определения от 16.03.2021 судом первой инстанции нарушены положения Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о состязательности процесса и право Кукоева А.В. на участие в нем. Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, по мнению заявителя, сослался на процессуальные нормы, которые не применимы в данной ситуации, поскольку приоритетными являются положения Конституции Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" о принципах, на основе которых строится деятельность арбитражных судов.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 16.04.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене.
Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда от 16.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству; вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В разъяснениях, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), также указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, приняв во внимание, что возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству АПК РФ не предусмотрена, учитывая, что само по себе определение суда от 16.03.2021 не препятствует дальнейшему движению дела, производство по которому продолжается в настоящее время, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что указанный судебный акт не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.
Апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Кукоева А.В. на определение суда от 16.03.2021.
Кассационная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, либо свидетельствующих о неправильном применении им норм процессуального права. Позиция Кукоева А.В. о возможности обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству противоречит вышеизложенным процессуальным нормам, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Постановления N 12.
При этом утверждения истца о том, что на данном этапе судебного разбирательства судом первой инстанции нарушены принципы, закрепленные в статье 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьях 7, 8 АПК РФ, его право на участие в процессе; а совершенные процессуальные действия не были направлены на решение задачи, предусмотренной частью 1 статьи 2 АПК РФ, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, могут быть заявлены им при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А73-19642/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
