Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2803/2020, А73-24327/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А73-24327/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Я.В. Кондратьевой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020
по делу N А73-24327/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
о взыскании 10 679 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Оборонная, д. 1, литер Е, пом. 6-7, далее - ООО "ТД РФП") о взыскании 10 679,50 руб. убытков, возникших в связи с проведением работ по устранению коммерческой неисправности и предотвращением утраты груза.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) не обеспечил надлежащее крепление груза, что привело к его смещению и возникновению угрозы безопасности движения. Принятие груза к перевозке не опровергает факт ненадлежащего крепления, перевозчик не может учесть свойства перевозимого груза и прочность материала крепления. Допущенное грузоотправителем нарушение пункта 5.1 ТУ зафиксировано в акте общей формы.
ООО "ТД РФП" в отзыве на кассационную жалобу оспорило изложенные в ней доводы, считает требования ОАО "РЖД" не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности вины грузоотправителя, причинно-следственной связи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2019 года грузоотправителем ООО "ТД РФП" со станции отравления Горин ДВЖД по железнодорожной накладной N 26620948 на станцию назначения Суйфэньхэ КЖД в адрес грузополучателя Суйфэньхэская ТЭК "Шэн Тай" направлен груз - лесоматериалы из лиственницы (пиломатериалы). Погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.
В пути следования на перегоне Комсомольск - Сортировочный при прохождении поезда через АСКО ПВ в вагоне N 92606284 обнаружено, что на специализированной платформе погружен груз (пиломатериалы), не поименованный в алфавите, в три штабеля три шапки; выявлено поперечное смещение западной шапки в левую сторону до 300 мм, выход двух прокладок за пределы вагона влево до 350 мм, о чем составлен акт общей формы N 97000-2- А/20634 от 26.01.2019.
Поскольку вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, которая устранена силами и средствами МЧ-1.
Для устранения неисправности перевозчиком понесены затраты на сумму 5 828,40 руб., произведен расчет сбора за подачу/уборку вагона на путь исправления коммерческой неисправности силами МЧ-1, составившего 4 851,10 руб.
ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ТД РФП" претензию от 14.08.2019 N 11338 с требованием возместить расходы, понесенные для устранения коммерческой неисправности.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.
Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.
Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в соответствии с пунктом 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 накладная имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.
Принимая во внимание, что до станции Хабаровск 2 ДВ ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности и предотвращению утраты груза.
Довод жалобы о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, не опровергает выводы судов, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений статьи 20 УЖТ РФ, пункта 80.2 Правил N 374.
Как установлено судами, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суды, верно применив нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в жалобе не приведено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А73-24327/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В.Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
