Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2802/2020, А73-18956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А73-18956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ФГУП "ГВСУ N 6": Силецкого И.В., представителя по доверенности от 27.02.2020 N 1-У/20-КУ
от ООО "Стройгазконсалтинг": Антонова Н.А., представителя по доверенности от 30.05.2020 N 48-20/дов
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"
на решение от 06.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А73-18956/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"
о взыскании 552 487 819 руб. 77 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; далее - ФГУП "ГВСУ N 6", предприятие) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, 196084, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 107, корп. 3, Литер О, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/4-Н/2.6; далее - ООО "Стройгазконсалтинг", общество) о взыскании 552 487 819 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 27.06.2019 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу N А73-550/15, которым в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" с ООО "Стройгазконсалтинг" взыскана задолженность по договору подряда в сумме 1 785 429 736 руб. 89 коп.
Решением от 06.02.2020 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" взысканы проценты за период с 27.09.2016 по 27.06.2019 в сумме 336 867 592 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение от 06.02.2020 изменено. С ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 27.06.2019 в размере 336 866 816 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Стройгазконсалтинг", ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит решение от 06.02.2020, постановление апелляционного суда от 11.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым истцу в удовлетворения иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не рассмотрели вопрос о добросовестности действий истца по передаче прав требования, не применили положения статей 10, 404 ГК РФ. В этой связи сложилась ситуация при которой ответственность за совершение двусторонней сделки возложена только на одну из сторон.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГВСУ N 6", выразив несогласие с доводами, изложенными в ней, просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.
Представитель ООО "Стройгазконсалтинг", принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), изложил свою позицию относительно доводов, изложенных кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.
Явившийся в судебное заседание окружного суда представитель ФГУП "ГВСУ N 6" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 20.05.2011 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (субподрядчик; ныне - ФГУП "ГВСУ N 6") и ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) заключен договор N СГК-11-570/5, по условиям которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнить своими, а также привлеченными силами комплекс работ и строительство объектов согласно перечню (Приложение N 1) на объектах берегового технологического комплекса в составе стройки "Обустройство Киринского ГКМ" в соответствии с условиями договора, проектной и Рабочей документацией.
Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании предъявленного субподрядчиком счета на сумму авансовых платежей, после получения целевого финансирования от инвестора ОАО "Газпром" для расчетов с субподрядчиком в течение 1 банковского дня, но не более 60 банковских дней с даты подписания сторонами документов: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет в соответствии с полной договорной ценой, с учетом ее возможных изменений, производится генподрядчиком в течение 10 дней после получения целевых денежных средств от заказчика, но не позднее 60 календарных дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры, после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и предъявления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункты 4.4, 4.6 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу N А73-550/2015 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" взыскан основной долг по договору от 20.05.2011 N СГК-11-570/5 в размере 1 785 429 736 руб. 89 коп.
Оплата задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу N А73-550/2015, произведена ООО "Стройгазконсалтинг" в полном объеме 27.06.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 по делу N А73-14719/2015 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.05.2011 N СГК-11-570/5 в размере 173 893 417 руб. 09 коп. за период с 26.03.2014 по 31.05.2015.
ФГУП "ГВСУ N 6" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислило ООО "Стройгазконсалтинг" проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты задолженности с 01.06.2015 по 27.06.2019, в связи с чем направило в адрес ответчика претензию от 31.07.2019 N 1-СГК с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии уплатить проценты в размере 553 746 638 руб. 58 коп.
Поскольку претензия от 31.07.2019 N 1-СГК оставлена ООО "Стройгазконсалтинг" без удовлетворения ФГУП "ГВСУ N 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как регулируемое нормами главы 37 ГК РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 по делу N А73-14719/2015 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.05.2011 N СГК-11-570/5 за период просрочки оплаты с 26.03.2014 по 31.05.2015 в размере 173 893 417 руб. 09 коп.
В рассматриваемом споре ФГУП "ГВСУ N 6" заявлено требование о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 27.06.2019 (день окончательной оплаты взысканной задолженности).
Судами установлено, что расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга, с учетом уменьшения по мере его оплаты за период просрочки оплаты с 01.06.2015 по 27.06.2019, с применением в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе; в период с 01.08.2016 по 27.06.2019 - ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным.
Вместе с тем в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 N 305- ЭС15-19057, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2009 N 11778/08, от 05.03.2013 N 13374/12.
Установив, что ФГУП "ГВСУ N 6" обратилось в арбитражный суд 27.09.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, суд первой инстанции, исходя из того, что предприятие вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, признав, что срок предъявления исковых требований за период с 01.06.2015 по 26.09.2016 истцом пропущен, ФГУП "ГВСУ N 6" вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, исключив сумму процентов за указанный период из суммы взыскиваемых процентов, удовлетворил требования истца в размере 336 867 592 руб. 25 коп.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не учтены платежи на сумму 113 889 руб. 67 коп. от 30.05.2019 и на сумму 39 997 руб. 44 руб. от 14.06.2019, при этом в материалах дела имеется платежное поручение от 14.06.2019 N 1610, согласно которому ответчиком перечислено 40 000 руб. на лицевой счет Управления по ИОВИП ФССП N 05951А91250, в назначении платежа указано: оплата по постановлению УИОВИП ФССП России 19/119236 от 07.05.2019 по исполнительному производству N 1548486/19/99001-ИП в пользу ФГУП "ГВСУ N 6", суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ФГУП "ГВСУ N 6" 336 866 816 руб. 33 коп. процентов за период с 27.09.2016 по 27.06.2019.
Доводы жалобы относительно того, что суды не рассмотрели вопрос о добросовестности действий истца по передаче прав требования, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие содержанию обжалуемого постановления апелляционного суда.
Так, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу N А73-8059/2015 установлены недобросовестные действия ООО "Стройгазконсалтинг" и группы аффилированных с ним лиц, сделки по передаче прав требования совершались группой аффилированных лиц в интересах ООО "Стройгазконсалтинг", которое погасило задолженность в пользу третьего лица с целью избежать негативных для себя последствий признания сделки недействительной и оплаты в пользу ФГУП "ГВСУ N 6", а не по причине намерений добросовестно предоставить исполнение по договору субподряда в связи со сменой кредитора в обязательстве.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе совершение ФГУП "ГВСУ N 6" сделки по отчуждению прав требований к ООО "Стройгазконсалтинг" не повлекло за собой увеличения периода просрочки по обязательству, поскольку после смены кредитора в обязательстве (29.05.2017) ООО "Стройгазконсалтинг" не совершало ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору субподряда на протяжении года, а погашение задолженности 01.06.2018 совершено в пользу аффилированного лица с единственной целью - избежать негативных последствий признания сделки недействительной.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А73-18956/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
