Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2019 года №Ф03-2800/2019, А51-15347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А51-15347/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Луговой И.М.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края
на решение от 17.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019
по делу N А51-15347/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН 1022500707162, ИНН 2508056455, место нахождения: 692918, Приморский край, г.Находка, ул.Дзержинского, д.12)
к Акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (ОГРН 1022500697471, ИНН 2508001449, место нахождения: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, д.22)
третье лицо: Пушкарев Николай Минович
о взыскании 4 173,71 руб.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 4 173, 71 руб.
Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пушкарев Николай Минович.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования (определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу), подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов; не привел доказательств, подтверждающих названные основания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы заявителю жалобы не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка