Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2799/2020, А16-3413/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А16-3413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Меркуловой
судей Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие": Меркулова Н.Л., представитель по доверенности от 23.06.2020 N 1/20;
от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие"
на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А16-3413/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (ОГРН 1192724003218, ИНН 2722125115, адрес: 679180, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Островского, 16 А)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3А)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" (далее - общество, ООО "УК СтройРазвитие") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 26.09.2019 N 50 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, общество просит их отменить. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящие от него мер по недопущению совершения административного правонарушения. В обоснование своей позиции ООО "УК СтройРазвитие" утверждает, что согласно актам выполненных работ заявка жильца была выполнена в полном объеме, а именно: произведено заполнение монтажной пеной просвета примыкания металлочерепицы к вертикальной поверхности конструкции, закреплен край металлочерепицы; для устранения течи произведена укладка полиэтиленовой пленки. Обращает внимание на то, что изначально состояние кровли многоквартирного дома N 36 по ул. Вокзальной в п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области являлось неудовлетворительным, требующем капитального ремонта.
Государственной жилищной инспекцией Еврейской автономной области отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество имеет лицензию от 06.03.2019 N 079 000083 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и в период с 01.06.2019 по 01.09.2019 на основании решения собственников многоквартирного дома N 36 по ул. Вокзальной в п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области от 22.04.2019 N 1, договора управления многоквартирным домом от 28.04.2019 N 1/36 осуществляло управление домом.
На основании обращения гражданина Бреуса М.А., проживающего в квартире N 12 указанного дома, о непринятии ООО "УК СтройРазвитие" мер для устранения протекания крыши дома, инспекцией в рамках лицензионного контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что в чердачном помещении многоквартирного дома N 36 над квартирой N 12 не заделано боковое примыкание металлочерепицы к кровельным несущим конструкциям, в связи с этим происходит намокание несущих конструкций кровли и проникновение влаги через кровельное перекрытие в квартиру N 12.
По итогам проверки административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены: часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290); пункты 3.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); пункт "д" части 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2019 N 170, заявителю выдано предписание от 31.07.2019 N 092ЕвВБ/19.
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 N 60, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
26.09.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление N 50, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3.2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил N 491).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.
В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.6.1.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного - оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Как следует из пункта 4.6.1.2 Правил N 170, управляющей организации следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 7 Перечня N 290 на управляющую организацию возложена обязанность по проверке кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Суды установили, что общество в соответствии договором управления многоквартирным домом обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, несет ответственность за содержание указанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства и в силу указанного является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1. 3 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что управляющей компанией не приняты все необходимые меры для устранения протекания крыши дома N 36 по ул. Вокзальной в п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области (над квартирой 12), а именно: в чердачном помещении многоквартирного дома N 36 над квартирой N 12 не заделано боковое примыкание металлочерепицы к кровельным несущим конструкциям, в связи с этим происходит намокание несущих конструкций кровли и проникновение влаги через кровельное перекрытие в квартиру N 12.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установив, что, несмотря на обращение собственника квартиры N 12, общество, в нарушение условий договора управления, требований указанных выше норм, со своей стороны не предприняло всех надлежащих и достаточных мер для устранения протекания кровли, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении заявителем лицензионных требований и наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Факт совершения правонарушения подтверждается: актом проверки от 31.07.2019 N 170, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019 N 60.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлены.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено обществу с учетом санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, повторно заявлены в суде кассационной инстанции, который их также отклоняет, поскольку они не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А16-3413/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
