Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 ноября 2020 года №Ф03-2799/2019, А73-15801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А73-15801/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ДМС администрации г. Хабаровска: Телелюхина Д.А., представитель по доверенности от 21.05.2020 N 08-27/6047
от ООО "Ладный дом": Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности без номера от 10.02.2020
от МУП "УКС": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладный дом"
о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 N Ф03-2799/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А73-15801/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального образования городской округ город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом"
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства"
о взыскании 3 571 213 руб. 68 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ладный дом"
к муниципальному образованию городской округ город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о признании обязательства прекращенным, взыскании 285 631 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - ДМС г. Хабаровска, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" (ОГРН 1132721001984, ИНН 2721200360, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 8-9; далее - ООО "Ладный дом", общество) о взыскании основного долга по договору аренды от 11.08.2011 N 320 за период с 18.11.2016 по 31.07.2018 в сумме 3 335 527 руб. 02 коп. и неустойки за период с 12.12.2016 по 31.07.2018 в размере 235 686 руб. 66 коп.
До принятия судом решения по существу спора ООО "Ладный дом" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило Департаменту встречный иск о признании прекратившимся обязательства общества по оплате арендной платы по договору аренды от 11.08.2011 N 320 в отношении части земельного участка площадью 6 481 кв.м с кадастровым номером 27:23:0010624:816, по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 1, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, построенном на части указанного земельного участка - 25.12.2017, а также о взыскании переплаты в сумме 285 631 руб. 71 коп. по арендным платежам за период с 25.12.2017 по 31.10.2018 за указанную часть земельного участка (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17; далее - МУП "УКС").
Решением суда от 11.12.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 без изменения, первоначальный иск Департамента удовлетворен частично, встречный иск общества - в полном объеме. С учетом произведенного зачета с ООО "Ладный дом" в пользу Департамента взыскано 3 285 581 руб. 97 коп.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 N Ф03-2799/2019 указанные судебные акты изменены, в результате чего первоначальный иск Департамента удовлетворен частично, в его пользу с общества с учетом зачета встречных требований взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 601 537 руб. 32 коп. В остальной части требований по первоначальному иску - отказано. В остальном принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 303-ЭС19-20385 ООО "Ладный дом" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Впоследствии ООО "Ладный дом" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления от 09.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением от 13.10.2020 принято к производству суда округа, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.11.2020 на 09 часов 45 минут.
Определением от 28.10.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда - судья Бурлова-Ульянова М.Ю. заменена на судью Новикову С.Н.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Хабаровска по делу N 2а-2364/2020, которым признан незаконным и недействующим абзац 11 пункта 2.1 Положения "О порядке определения арендной платы за земельные участки", утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 31.12.2014 N 5729 (далее - Положение N 5729) в части применения повышающих коэффициентов при расчете размера арендной платы в случае превышения сроков строительства.
С учетом изложенного заявитель настаивает на том, что в данном случае размер взысканной с него задолженности подлежал исчислению без учета названных повышающих коэффициентов и в итоге должен был составить 1 107 873 руб. 24 коп. (основанной долг) и 118 115 руб. 66 коп. (неустойка).
Департамент в отзыве на заявление общества указывает на отсутствие каких-либо оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта кассационной инстанции. При этом отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается общество, фактически возникли уже разрешения судами спора по существу.
Третье лицо - МУП "УКС" отзыв на заявление ООО "Ладный дом" не представило.
В заседании суда округа представитель ООО "Ладный дом" настаивал на удовлетворении заявления, против чего возражал представитель Департамента.
МУП "УКС" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако в суд своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданного заявления существу.
Рассмотрев заявление ООО "Ладный дом" с учетом пояснений представителей общества и Департамента, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и 313 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).
В данном случае ООО "Ладный дом", обращаясь в суд округа с соответствующим заявлением, указало на вступление в законную силу судебного акта общей юрисдикции, которым признан частично недействующим нормативно-правовой акт орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что у административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление от 06.12.2017 N 37-П). Кроме того, обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.
Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела по крайней мере лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, хотя не исключающий, с учетом предназначения конституционного правосудия, при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен, как отмечал Конституционный Суд РФ, целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление от 08.11.2012 N 25-П, определения от 14.01.1999 N 4-О и от 05.02.2004 N 78-О).
Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается и в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.
В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции РФ пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
В данном случае Центральным районным судом города Хабаровска в рамках дела N 2а-2364/2020 оспариваемый нормативно-правовой акт - Положение N 5729 признан недействующим в части абзаца 11 пункта 2.1.
Вместе с тем при разрешении настоящего спора по существу и принятии итогового судебного акта, который просит пересмотреть заявитель, суд округа не применял указанное Положение N 5729 и руководствовался иным нормативным правовым актом - пунктом 2.5 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", который до настоящего времени не отменен и не признан недействующим.
Кроме того, следует отметить, что общество не явилось административным истцом по указанному делу N 2а-2364/2020, рассмотренному Центральным районным судом города Хабаровска.
Доводы общества о том, что Департаментом при расчете арендной платы применены повышающие коэффициенты, установленные именно абзацем 11 пункта 2.1 Положения N 5729, признанного недействующим, а не пунктом 2.5 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, которым руководствовался суд округа, касаются фактической и правовой стороны уже рассмотренного по существу спора и сами по себе не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.
В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что указанные в заявлении ООО "Ладный дом" обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявления общества.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ладный дом" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 N Ф03-2799/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А73-15801/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка