Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф03-2796/2020, А04-8952/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А04-8952/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от Управления Федерального казначейства по Амурской области: Филатова Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2019 N 23-19-12/221;
от Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области": Гоборова М.Н., представитель по доверенности от 09.06.2020 N 28/68/21;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области
на решение от 19.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А04-8952/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (ОГРН 1022800531731, ИНН 2801070109, адрес: 675010, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Албазинская, 45)
третье лицо: Ананьева Светлана Александровна
о взыскании в доход федерального бюджета 29 064,43 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, учреждение) о взыскании ущерба в сумме 29 064 руб. 43 коп.
Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ананьева Светлана Александровна.
Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФК по Амурской области, которое просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В отзыве на жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Ананьева С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в суд кассационной инстанции не явилась.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, УФК по Амурской области в отношении учреждения проведена плановая служебная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации в части неправомерного начисления денежного довольствия за 2017 год в сумме 47 200 руб. 43 коп. (в том числе налог на доходы физических лиц 6 136 руб.) сотруднику отдела безопасности Ананьевой С.А. в связи с неправильным установлением ей должностного оклада в результате неверного расчета выслуги лет на момент перемещения сотрудника, что повлекло излишнюю выплату (за минусом налога на доходы физических лиц) 41 064 руб. 43 коп.
По итогам проверки учреждению выдано предписание от 27.12.2018 N 23-22-09/17-7850, которым предложено принять меры по восстановлению неправомерно начисленного и выплаченного денежного довольствия в размере 41 064 руб. 43 коп., и в полном объеме перечислить его в доход федерального бюджета.
15.02.2019 между учреждением и начальником отдела кадров и работы с личным составом майором внутренней службы Новиковой А.В. заключено мировое соглашение, согласно которому последняя обязуется, в соответствии с утвержденным графиком, погасить ущерб, причиненный учреждению вследствие неправильного установления оклада Ананьевой С.А. за 2017 год в сумме 41 064 руб. 43 коп. и за 2018 в сумме 35 750 руб. 03 коп. в виде удержания из заработной платы ежемесячно по 3000 руб. до полного погашения долга.
Во исполнение предписания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области перечислено в доход федерального бюджета 12 000 руб. (п/п от 20.02.2019 N 12935, от 20.03.2019 N 148527, от 19.04.2019 N 324091, от 23.05.2019 N 497040). Остаток задолженности составил 29 064 руб. 43 коп.
18.06.2019 мировое соглашение между учреждением и Новиковой А.В. расторгнуто с 29.04.2019.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2019 по делу N 2-5519/2019 с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в пользу Новиковой А.В. взыскана удержанная из заработной платы за период с февраля 2019 года по май 2019 года сумма 12 000 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2019 по делу N А04-4834/2019 отказано в удовлетворении требований учреждения о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания УФК по Амурской области от 27.12.2018 N 23-22-09/17-7850.
Посчитав, что неисполнение требования по перечислению в доход федерального бюджета 29 064 руб. 43 коп. повлекло убытки Российской Федерации, УФК по Амурской области обратилось в арбитражный суд с иском об из взыскании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности установленных законом обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании убытков.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как подтверждено судами по материалам дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2019 по делу N 2-5519/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2019, удовлетворен гражданский иск Новиковой А.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, с учреждения в ее пользу взыскана удержанная из заработной платы за период с февраля по май 2019 года сумма 12 000 руб.
Данным судебным актом установлено, что расчет выслуги лет старшего прапорщика внутренней службы Ананьевой С.А. произведен начальником отдела кадров и работы с личным составом Новиковой А.В. правильно, в связи с чем должностной оклад при перемещении работника сохранен обоснованно, соответственно необоснованной выплаты денежного довольствия допущено не было, как и не имелось оснований для привлечения Новиковой А.В. к материальной ответственности.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2019 по делу N 2-5519/2019, в силу статьи 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
Следовательно, судами сделаны верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного УФК по Амурской области иска и взыскания с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 29 064 руб. 43 коп. ущерба.
Доводы заявителя жалобы о законности своего предписания со ссылкой на решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4834/2019, которым отказано в удовлетворении требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской о признании недействительным данного предписания правомерно отклонены судами, поскольку в рамках указанного дела спор по существу заявленных требований не рассматривался, отказ произведен судом в связи с пропуском учреждением срока на его обжалование, установленным частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что предписание, вынесенное им, как уполномоченным органом в области бюджетного законодательства, и не признанное судом недействительным, должно быть исполнено, являются формальными и подлежат отклонению.
Как указано выше, по делам о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Между тем, как установлено Благовещенским городским судом в рамках дела N 2-5519/2019 противоправность в действиях учреждения отсутствовала, расчет денежного довольствия произведен правильно. Следовательно, ущерб бюджету причинен не был.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, истец не доказал наличие совокупности условий для удовлетворения заявленного иска.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А04-8952/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
